Ухвала суду № 58491673, 23.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 р. Справа №805/1438/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар’їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови б/н від 15.03.2016 року, шість постанов б/н від 01.03.2016 року про відкриття виконавчих проваджень та всіх заходів примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар’їнського. районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови б/н від 15.03.2016 року, шість постанов б/н від 01.03.2016 року про відкриття виконавчих проваджень та всіх заходів примусового виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням відповідачів по справі та викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі; спірні постанови б/н від 15.03.2016 року та б/н від 01.03.2016 року про відкриття виконавчих проваджень у примірниках відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі; доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру або визначитись із змістом позовних вимог; доказів сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

30.06.2016 року судом здійснено направлення вищезазначеної ухвали суду від 27.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою “неповна адреса”.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, суд зауважує на те, що 08.06.2016 року позивачем до суду надано заяву, в якій Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» просило винести ухвалу про повернення позовної заяви та надіслати відповідні документи на адресу представника Товариства.

Таким чином, позивачем фактично не висловлено бажання щодо усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар’їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови б/н від 15.03.2016 року, шість постанов б/н від 01.03.2016 року про відкриття виконавчих проваджень та всіх заходів примусового виконання – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.