Рішення № 5849127, 11.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р.Справа № 26/25-09-285 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 29.10.2008 р.

від відповідача : не зявився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до відповідача : Комунального підприємства „Аеропорт Ізмаїл”

про стягнення 7881,49 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( далі позивач) звернувся із позовом до дочірнього підприємства „Аеропорт Ізмаїл” ( далі - відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 7881,49 грн. посилаючись на наступне.

18.11.2005 р. між ним та відповідачем у справі укладений договір оренди належного позивачеві мікроавтобусу (далі Договір). Вказаний мікроавтобус був орендований відповідачем для перевезення контролюючих служб та екіпажів пасажирських літаків.

Згідно п.3.1 Договору орендна плата за користування мікроавтобусом складає 110 грн. за один робочий день та цим же пунктом визначені документи, що підтверджують виконання робіт. Таким документами є акти виконаних робіт.

З моменту підписання Договору та здійснення перевезень взаєморозрахунки здійснювались згідно актів виконаних робіт. Починаючи з червня 2006 року виплати за оренду мікроавтобуса здійснювались нерегулярно та не в повному обсягу, про що свідчить акт виконаних робіт та виписка банку „Райффайзен банк Аваль” по рахунку № НОМЕР_1, через який здійснювались розрахунки.

Згідно акту виконаних робіт за червень 2006 року роботи по Договору виконані на суму 1430 грн. При цьому відповідачем сплачено лише 1000 грн. В липні 2006р. з суми 1430 грн. виплачено тільки 1000 грн. В серпні 2006 року з суми 1430 грн. виплачено тільки 1000 грн. В вересні 2006 року виплата не здійснювалась, за жовтень 2006 року сплачено 4000 грн. За листопад та грудень 2006 року оплата не здійснювалась, про що відповідач пояснював нерегулярним надходженням фінансових коштів та просило Договір не розривати, а при надходженні коштів здійснити повний розрахунок по заборгованостями.

У звязку зі вказаними обставинами позивач в січні 2007 р. уклав такий же Договір з відповідачем. Згідно умов цього Договору перевезення здійснювалось з січня по червень 2007 року включно. За цей період сума заборгованості відповідача склала 4871 грн. 49 коп. Але по жодному акту виконаних робіт оплата з боку відповідача не поступила.

У звязку з несплатою суми боргу відповідачем, з підстав п.4.1 Договору позивачем в односторонньому порядку було припинено дію Договору.

Згідно наданих позивачем актів виконаних робіт за 2006 рік, ним виконано робіт по перевезенню згідно Договору за наступні місяці та на наступні суми :

- за червень виконано робіт на суму 1430 грн., відповідачем сплачено 1000 грн. заборгованість - 430 грн.;

- за липень виконано робіт на суму 1430 грн., відповідачем сплачено 1000 грн., заборгованість - 430 грн.

- за серпень виконано робіт на суму 1430 грн., відповідачем сплачено 1000 грн., заборгованість - 430 грн.

- за вересень виконано робіт на суму 1540 грн., оплата не здійснювалась, заборгованість 1540 грн.;

- за жовтень виконано робіт на суму 1650 грн., відповідачем сплачено 4000 грн.;

- за листопад виконано робіт на суму 1430 грн., сплата відповідачем не здійснювалась;

- за грудень виконано робіт на суму 1100 грн., оплата відповідачем на здійснювалась.

Всього за 2006 рік позивачем виконано робіт на суму 10010 грн., а відповідачем сплачено 7000 грн., тобто заборгованість відповідача складає 3010 грн.

Згідно наданих позивачем актів виконаних робіт за 2007 рік, ним виконано робіт по перевезенню згідно Договору за наступні місяці та на наступні суми :

- за січень виконано робіт на суму 715 грн., оплата робіт відповідачем не здійснювалась;

- за лютий виконано робіт на суму 675 грн. 82 коп., оплата робіт відповідачем не здійснювалась;

- за березень виконано робіт на суму 615 грн. 67 коп., оплата робіт відповідачем не здійснювалась.

- за квітень виконано робіт на суму 765 грн., оплата робіт відповідачем не здійснювалась;

- за травень виконано робіт на суму 1050 грн., оплата робіт відповідачем не здійснювалась;

- за червень виконано робіт на суму 1050 грн., оплата робіт відповідачем не здійснювалась.

Всього за 2007 рік позивачем виконано робіт на суму 4871 грн. 49 коп., Але відповідачем ця сума не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача за 2006 рік склала 3010 грн., відповідно до наданих актів виконаних робіт, а за 2007 рік 4871 грн. 49 коп., тобто загальна сума боргу відповідача склала 7881,49 коп.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобовязань щодо внесення орендної плати по Договору.

Свої вимоги позивач ґрунтує вимогами ст.ст. 224,229 ГК України.

Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами укладеним між сторонами у справі Договорами, виписками по рахунку позивача у Райффайзен банк Аваль, актами виконаних робіт, складеними сторонами у справі; затвердженими актами виконаних робіт за вказані вище місяці 2006-2007 р.р.

До теперішнього часу відповідач вказані суми боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з його боку вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл»( 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, 15; код ОКПО 30715071; р/р 26006301350761 в філії «Промінвестбанк»м. Ізмаїла, МФО 328492 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( 68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про Державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № НОМЕР_3 від 15.11.2005 р.) : суму боргу в розмірі 7881 ( сім тисяч вісімсот вісімдесят одна ) грн. 49 коп., державного мита в сумі 102 ( сто дві) грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.