Постанова № 58490890, 21.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

21.06.2016 справа № 922/4403/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю № 844 від 27.05.2016, від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю № 01-026-1024 від 24.12.2015, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу господарського суду Харківської області від16.05.2016 року по справі№ 922/4403/14 за позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків, в особі Державного півдприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків,доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області,простягнення 44 660, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Денисюк Т. С) від 12.11.2014 позовні вимоги Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця», м. Харків, задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»), суму штрафних санкцій в розмірі 44 660 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 25.11.2014 видано наказ, дійсний для предявлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 26.11.2015.

Позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції 30.11.2015. У відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що була винесена постанова від 23.12.2015 № 49808522 (а. с. 179 т. 1).

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків, 08.02.2016 звернулось до господарського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення зазначеного наказу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Південна залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.02.2016 заяву позивача задоволено частково, замінено позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків (далі ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»), у задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 № 922/4403/14 до виконання відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 апеляційну скаргу стягувача задоволено частково, ухвалу господарського суду Луганської області від 23.02.2016 по справі № 922/4403/14 скасовано, справу направлено до господарського суду Луганської області для виконання вимог ст. 17 Господарського процесуального кодексу України та направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Господарським судом Луганської області вказані вимоги виконані, справу ухвалою від 19.04.2016 направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016 заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та заміну сторони її правонаступником по справі № 922/4403/14 задоволено, поновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 у справі № 922/4403/14 до 16.05.2017, замінено позивача його правонаступником ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі стягувач).

Не погодившись із винесеною ухвалою, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій вказану ухвалу просить скасувати, посилаючись на недоведеність господарським судом обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, порушення ним норм процесуального права.

Зокрема, заявник зазначає, що неможливість визначення місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у звязку з проведенням антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях, на що посилається позивач, не є поважною причиною пропуску строку для предявлення наказу господарського суду до виконання, оскільки інформація про зміну місцезнаходження відділів Державної виконавчої служби Луганської області була оприлюднена на офіційному сайті Міністерства юстиції України до спливу зазначеного строку, відтак у позивача була можливість звернутися до державної виконавчої служби вчасно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.06.2015.

В судове засідання 21.06.2016 зявився представник стягувача, надав відзив, в якому ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016 просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник боржника в судовому засіданні 21.06.2016 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначалось, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014 по справі № 922/4403/14 господарським судом видано наказ, дійсний для предявлення до виконання до 26.11.2015.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції 30.11.2015. У відкритті виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що винесено постанову від 23.12.2015 № 49808522.

З огляду на зазначене, стягувач звернувся до господарського суду про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

В обґрунтування поважності причини пропуску вказаного строку ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» послалось на те, що після отримання зазначеного наказу воно тривалий час не мало можливості направити його до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, оскільки відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Донецька та Луганська області з 07.04.2014 визначені районами проведення антитерористичної операції, а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на ліні зіткнення» місто Алчевськ визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; пересилання поштових відправлень у звязку з проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції з 22.07.2014 призупинено.

Про місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції за адресою: вул. Свердлова, 275, м. Лисичанськ Луганської області, позивачу, як він зазначає, стало відомо «тільки наприкінці листопада 2015 року» (а. с. 165 т. 1).

У запереченні на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання боржник зазначив, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України міститься інформація про зміну місцезнаходження відділів державної виконавчої служби Луганської області і така зміна відбулася на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», а тому, починаючи з листопада 2014 року, у позивача була можливість звернутись до відділу державної виконавчої служби для предявлення наказу господарського суду до виконання вчасно.

Крім того, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7, Головним управлінням юстиції у Луганській області наказом від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» у додатку встановлено нові адреси місцезнаходження територіальних органів.

Відповідно до вказаного додатку новою адресою місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління є: вул. Свердлова, 275, м. Лисичанськ, Луганська область.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Харківської області, що наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» не містить в собі інформації щодо переміщення та місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, а визначає лише організаційні заходи щодо переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області.

Донецький апеляційний господарський суд також враховує, що наказ від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», яким визначено місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління, дійсно є локальним нормативним актом, який не перебуває в загальному доступі.

Однак, інформація щодо фактичного розташування територіальних відділів державної виконавчої служби Луганської області станом на 26.05.2015 була наявна на офіційному сайті Міністерства юстиції 06.08.2015, що було зазначено господарським судом Харківської області в оскаржуваному рішенні.

Проте суд дійшов неправильного висновку, що станом на зазначену дату (06.08.2015) строк для пред'явлення наказу до виконання сплив, оскільки вкзаний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.11.2015.

Наданий стягувачем лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 07-13-2213 від 26.09.2014, в якому зазначено, що станом на 26.09.2014 приймання до пересилання поштових відправлень до м. Алчевськ Луганської області призупинено, не є доказом поважності пропуску строку предявлення наказу до виконання та не пов'язаний з неможливістю виконання рішення у цій справі, оскільки до спливу зазначеного строку відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходився на підконтрольній державній владі Україні території.

Крім того, господарським судом першої інстанції взагалі не надано оцінки тому, що стягувач після відмови державної виконавчої служби постановою від 23.12.2015 у відкритті виконавчого провадження звернувся до господарського суду лише 08.02.2016 (про що свідчить штамп господарського суду Луганської області з відповідним вхідним реєстраційним номером та датою, а. с. 164 т. 1) без пояснення на те будь-яких причин.

Обов'язок у встановлені законом строки ініціювати виконавче провадження (пред'явити виконавчий документ до виконання) покладається Законом України "Про виконавче провадження" на стягувача.

Колегія суддів зазначає, що останній мав можливість, зокрема, звернутись до Міністерства юстиції України за інформацію щодо місцезнаходження його територіальних управлінь, в тому числі територіального управління юстиції у Луганський області. Однак, як свідчать обставини справи, стягувач протягом зазначеного часу взагалі не вживав будь-яких заходів для пред'явлення наказу до виконання або з'ясування місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у стягувача була реальна можливість з'ясувати місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції з огляду на загальнодоступність такої інформації, і звернутись до нього в строк, встановлений виконавчим документом, тому наведені ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ «Українська залізниця» причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, не можна визнати поважнмим.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 № 922/4403/14 до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016 замінено позивача у справі: Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зазначена заміна позивача з посиланням на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», протокол засідання правління ПАТ «Українська залізниця» від 21.10.2015 № 1 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є правомірною, а тому оскаржувана ухвала в цій частині підлягає залишенню без змін.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 16.05.2016 по справі № 922/4403/14 в частині задоволення заяви про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 № 922/4403/14 підлягає скасуванню, в частині заміни позивача його правонаступником підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 99, 101, 102, 103, 105, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016 по справі № 922/4403/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016 по справі № 922/4403/14 скасувати в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків, про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 № 922/4403/14 до виконання.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків, в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 № 922/4403/14 до виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, м. Харків, вул. Конарєва, 7, код ЄДРПОУ 40081216) на користь Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20 А, код ЄДРПОУ 05441447) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378, 00 грн.

Господарському суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ГСХО

1 - ДАГС