Ухвала суду № 58490011, 07.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

07.06.2016р. Справа № 905/1364/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Норд»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 231 712,63 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016р. за вх.№1682/07 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 07.06.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 22.06.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням сторін у судове засідання, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/1364/16 до 22.06.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 22.06.16 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350 та станції ОСОБА_1 № 288;

- обгрунтування правових підстав заявлених до стягнення понесених позивачем витрат, що зазначені в довідці № 6 від 16.09.2015р. з посиланням на надані позивачем документи та норми чинного законодавства України;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів з приводу того, який саме вантаж був завантажений у спірний вагон і який документ був доданий до залізничної накладної.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350 та станції ОСОБА_1 № 288;

- забезпечити явку у судове засідання начальників станцій ОСОБА_1 та Костянтинівка Донецької залізниці для дачі пояснень з приводу обставин, які засвідчені комерційним актом БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р.

4. Визнати явку представників сторін та начальників станцій ОСОБА_1 та Костянтинівка Донецької залізниці у судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

6. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Л.В. Ніколаєва