ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2016 року Справа № 907/20/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Саранюка В.І., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р.та на ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р.у справі№ 907/20/16 господарського суду Закарпатської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл"; 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"простягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Самусенко С.С., Плюшко І.А.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2108 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 907/20/16 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Саранюк В.І., Самусенко С.С.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. у справі № 907/20/16 прийнято до провадження.
До початку судового засідання, 21.06.2016 р., від Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" надійшли телеграма і клопотання про продовження строків та відкладення розгляду справи № 907/20/16.
З метою повної та всебічної перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги складність справи, а також для надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних інтересів, враховуючи телеграму і клопотання Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про продовження строків та відкладення розгляду справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлені клопотання.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 ГПК України, суд
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про продовження строку та відкладення розгляду справи № 907/20/16.
Продовжити строк розгляду справи.
Відкласти розгляд касаційної скарги на 05.07.2016 р. о 12 год. 20 хв.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков
Суддя В.І. Саранюк
Суддя С.С. Самусенко
Судове рішення № 58489628, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/20/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: