Ухвала суду № 58486052, 23.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8638/16-ц Провадження № 2/522/5547/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про визнання частково недійсним договору про надання туристичних послуг, стягнення грошових коштів за невикористані авіаквитки з урахуванням інфляційних витрат, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» про стягнення грошових коштів за невикористані авіаквитки в сумі 30875,96 грн. з урахуванням інфляційних витрат, та моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. (а.с.2-6).

25 травня 2016 року позивач подала адресовану суду свою письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остаточно вимагає визнати недійсними п.п. 7.2., 7.4., 7.5. договору про надання туристичних послуг від 25.11.2015 р., укладеного між нею та ТОВ «ТРЕВЕЛ ГРУП», що діяв від імені та за дорученням ДП «А.Е.Т. Джоін ап!», стягнути з відповідача грошові кошти за невикористані авіаквитки в сумі 30875,96 грн. з урахуванням інфляційних втрат, та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (а.с.33-35).

В судовому засіданні 23 червня 2016 року, до початку судового розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник відповідача вказує, що позивач посилається у своїй заяві про уточнення позовних вимог на те, що порушення її прав випливає із договору про надання туристичних послуг, а також посилається на «Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу», затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 № 735, та просить виходити з положень цих Правил.

Враховуючи характер заявлених вимог, підставу позову, законодавчі положення, якими позивач обґрунтовує позов, даний позов стосується категорії справ з перевізниками.

Суд погоджується з вказаними доводами представника відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення, вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцем знаходження перевізника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» є : м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 12-ж, що територіально належить до Оболонського району м. Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 114, ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3, який є представником Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!», задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про визнання частково недійсним договору про надання туристичних послуг, стягнення грошових коштів за невикористані авіаквитки з урахуванням інфляційних витрат, та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко