Ухвала суду № 58484825, 23.06.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

23.06.2016 справа № 469/161/16-ц

2/469/220/16

У х в а л а

23 червня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

за участі:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Державне підприємство « Очаківське лісопромислове господарство» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.05.2016р. було задоволено заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі.

06.06.2016р. від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.05.2016р., мотивована тим, що заява прокурора не підтверджена особою в інтересах якої подано позов, що суперечить вимогам п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006р.

23.06.2016р. суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по зазначеній заяві.

При ухваленні рішення зясувалося, що однією з підстав скасування забезпечення позову заявник зазначає, фактичне порушення ухвалою суду права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно бази відпочинку «Берізка», так як перешкоджає використанню бази відпочинку за цільовим призначенням та отриманням прибутку. Як доказ зайняття відповідачкою ОСОБА_2 підприємницькою діяльністю представником ОСОБА_2 надано Витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але як вбачається з цього витягу її видом діяльності, як фізичної особи-підприємця є роздрібна торгівля.

Зважаючи на цю обставину, суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати для зясування питання чи входить база відпочинку «Берізка», яка розміщена на спірній земельній ділянці в коло підприємницької діяльності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.195, ст.ст. 208-209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя