Вирок № 58484820, 23.06.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

23.06.2016

Справа № 469/485/16-к 1-кп/469/70/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- ОСОБА_1 при секретарі:- ОСОБА_2за участю: прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 Обвинуваченого- ОСОБА_4Захисника -ОСОБА_5Законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6Представника Служби у справах дітей Березанської районної держаної адміністрації Миколаївської області -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016р. №12016150150000153 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 29.03.2016р., приблизно о 14:00 год., точної години в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом вільного доступу, пройшов до приміщення підготовчого класу, розташованого на першому поверсі Лиманівської ОСОБА_8 ступенів за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул. Шкільна № 37. Перебуваючи у вказаному класі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та останній таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь здійснив крадіжку ноутбуку марки «Asus» моделі «R515М» з зарядним пристроєм, та компьютерної мишки марки «Datex» модель DM-04-RED на загальну вартість 5112,00 коп., належних ОСОБА_9.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5112 грн. 00 коп.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна

В судовому засіданні ОСОБА_4Ю свою вину визнав та пояснив, що 29.03.2016року він вирішив забрати свій малюнок, який знаходився в актовому залі. Коли він туди прийшов то побачив ноутбук і вирішив його вкрасти. Збитки потерпілому він відшкодував.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується письмовими доказами.

Вчинення крадіжки ОСОБА_4 підтверджується витягом з ЄРДР від 31.03.2016р. та заявою потерпілого ОСОБА_9 від 30.03.2016 року(а.п.28,29)

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 30.03.2016, підтверджується місце вчення злочину(а.п.30-34)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4Ю від 31.03.2016 року та фото-таблицєю до нього, підтверджуються, обставити скоєної ним крадіжки ноутбука з актового залу Лиманівської ОСОБА_8 ст.(а.п.35-37)

З протоколу огляду предмета від 31.03.2016р.та фото таблиць до нього вбачається, що предметом огляду є зарядний пристрій марки «Asus» та компютерна мишка марки «Datex» модель DM-04-RED, червоно-чорного кольору, які видала ОСОБА_6 (а.п.39-40)

Висновком експерта №09/3-56 від 06.04.2016р. судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при МВС України у Миколаївській області підтверджується, що середня ринкова вартість, за цінами вторинного ринку досліджуваного ноутбуку марки «Asus» моделі «R515М», з зарядним пристроєм до нього станом на 29.03.2016р. становить 5062,00 грн. Середня ринкова вартість досліджуваної компютерної мишки марки «Datex» модель DM-04-RED, за цінами вторинного ринку становить 50,00 грн.(а.п.45-54)

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, по місцю навчання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75,104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов'язків, в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, за проведення судово-товарознавчої експертизи №09/3-56 від 06.03.2016р. кошти в сумі 1760,80 грн.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Asus», моделі «R515М» з зарядним пристроєм та компютерну мишку, марки «Datex» модель DM-04-RED вважати переданими за належністю ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, р/р 31110115700047 МФО: 826013 ЄДРПОУ: 37969258 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1760,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя