Ухвала суду № 58484637, 22.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28869/15-ц

Провадження 2/127/1420/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області розглядається справа № 127/8315/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими. Вважає, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до розгляду іншої цивільної справи 127/8315/16-ц, так як рішення по справі 127/8315/16-ц вплине на права та обовязки сторін по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Романюк Л.Ф. Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016р. відкрито провадження у цивільній справі за позовома позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими. ( а. с. 188)

Відповідно до п. 4. ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення у цивільній справі №127/8315/16-ц за позовомШевчук ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: