Справа № 644/4801/16-п
Провадження № 3/644/1608/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 червня 2016 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, Пономаренківський вїзд 45,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР України,18.05.2016 року біля 11-20 години на а/маг. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 63 км + 300 м керував автомобілем GREAT WALL, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що вину визнає повністю, у содіяному розкаюється, просить не позбавляти його водійських прав.
Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушеннясерія АП1 № 900503 від 18.05.2016 року, де зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем GREAT WALL, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. В протоколі, як доказі,зафіксовано, що ОСОБА_1, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився відпроходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу, також вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти обстеження на предмет встановлення алкогольного сп'яніння відповів відмовою.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя Бугера О. В.
Судове рішення № 58483382, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/4801/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: