Ухвала суду № 58483074, 23.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.06.2016

Справа №642/1578/15-ц

Провадження №2-с/642/51/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сватікова А.В., за участю секретаря Бондаренко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Житлового кооперативу «Холодногірський-2» (м.Харків, вул.Єлізарова 6, р/р№ 26009328703, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23008334) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір 121,80 грн., виданий 23.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Судовий наказ набрав чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки ЖК «Холодногірський-2», коли подавав заяву про видачу судового наказу не надав доказів того, що експлуатація та ремонт жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Єлізароа, 6 та утримання прибудинкової території здійснюється на принципах самообслуговування. Представник ЖК «Холодногірський-2» посилається на устав житлового коперативу, однак в матеріалах справи даний устав не завірений належним чином. Крім того, в описовій частині заяви про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1, однак в матеріалах справи є довідка, що відповідає дійсності, де зазначено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 та представник ЖК «Холодногірський-2» до судового засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та стягувача, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що в описовій частині заяви про видачу судового наказу зазначено, що вона є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1, однак ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2. З тексту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з сумою нарахування та вважає її незаконно нарахованою.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір між заявником та боржником щодо нарахування суми до сплати, судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23.03.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Житловому кооперативу «Холодногірський-2» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков