Постанова № 58483066, 22.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4306/16-п

Провадження №3/639/1117/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2633119379, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у в/ч В6250, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року близько 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.р.н. 2801 К5, на перехресті пров. Райрадянського та Нетечинської набережної в м. Харкові, при зміні напрямку руху (обїзді перешкоди) не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем OPEL ASTRA д.р.н.АХ1957АР, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода. Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.13.3 ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, надав пояснення, що 18.05.2016 року він на автомобілі КАМАЗ 5320 рухався по Нетечинській набережній у напрямку вул. Конева у м. Харкові. У зв?язку із ремонтними роботами на дорозі, автомобілі перестроювались з двох полос в одну полосу руху. Спочатку він рухався по лівій полосі, далі почав перестроюватися у правий ряд, де відбулось зіткнення із автомобілем OPEL ASTRA д.р.н.АХ1957АР.

З пояснень водія ОСОБА_1 він не бачив ні в дзеркало заднього виду, ні в лобове скло автомобіль OPEL ASTRA.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Незважаючи на пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вина зазначеного водія у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №882014 від 18.05.2016 року; схемою місця ДТП від 18.05.2016 року, в якій зображено напрямки руху транспортних засобів, взаємне розташування автомобілів після зіткнення та місце зіткнення транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2016 року та поясненнями цього водія, які надані під час судового розгляду, наданим фотоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки наявні пошкодження на транспортних засобах КАМАЗ 5320 д.р.н.2801 К5 та OPEL ASTRA д.р.н.АХ1957АР, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 в порушення п.13.3 ПДР України, при обїзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом OPEL ASTRA д.р.н.АХ1957АР, який рухався в попутному напрямку праворуч.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 31119149700001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило