Рішення № 58482194, 21.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1643/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного договору № 800003876 від 19.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США на строк з 19.05.2008 року по 19.05.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,30% річних, неустойок та інших платежів згідно умов договору та Графіку погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 14.12.2015 року відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 10050,66 доларів США, яка складається з наступного: 8305,37 доларів США - заборгованість за кредитом, 1745,29 доларів США - заборгованість за відсотками. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але станом на дату подання позову до суду вказана вимога виконана не була.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до копії кредитного договору № 800003876 від 19.05.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» в якості кредитора та ОСОБА_1 в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 10000,00 доларів США із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 13,30 % річних, дата остаточного повернення кредиту - 19.05.2023 року.

Згідно із п. 2.8 вищевказаного договору, платежі за договором здійснюються щомісячно, рівними частками у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, які визначені договором та Графіком платежів, який є Додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 3 вищевказаного договору, всі відносини між кредитором та позичальником, що виникають на підставі цього договору, регулюються Розділом 2 «Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», які затверджені розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 75 від 28.01.2008 року та є невід'ємною частиною договору.

Згідно із п. 3.6 вищевказаного договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.7 вищевказаного договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника відшкодування збитків, завданих Кредитору через невиконання чи неналежне виконання Позичальником зобов'язань, передбачених Договором.

Згідно із п. 3.8 вищевказаного договору, сплата неустойок за неналежне виконання або невиконання зобов'язань за Договором не звільняє Позичальника від подальшого належного виконання цих зобов'язань та не позбавляє Кредитора права звертатись з вимогою про дострокове повернення Кредиту.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору, Банк має право вимагати (в тому числі в судовому порядку) від Позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення Кредиту за Договором у випадку істотного порушення Позичальником зобов'язань за Договором, а саме: у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.

Згідно із п. 7.1 вищевказаного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії за дії Банку, які здійснюються на користь Позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за Договором (далі - Комісії за управління Кредитом (в разі, якщо сплата такої комісійної винагороди передбачена Договором) частинами у терміни, що визначенні відповідно до Договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в Договорі.

Відповідно до п. 8.1 вищевказаного договору, повернення заборгованості за Кредитом, враховуючи сплату процентів та сум Комісії за управління Кредитом здійснюється щомісячно відповідно до визначених Договором умов.

З виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що банком на користь відповідача було надано суму кредиту у повному обсязі, проте відповідач станом на 14.12.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 10050,66 доларів США, яка складається з наступного: 8305,37 доларів США - заборгованість за кредитом, 1745,29 доларів США - заборгованість за відсотками.

ПАТ «Альфа-Банк» 15.12.2015 року засобами поштового зв'язку направило на адресу відповідача, яка вказана у договорі кредиту, вимогу про повернення кредиту, в якій відповідачу повідомлялося про необхідність сплати суми простроченого платежу протягом 30 днів з дати отримання вимоги, але не пізніше 3 днів з моменту відправлення вимоги. Докази вчинення відповідачем дій з приводу отримання вказаної вимоги у матеріалах справи підтверджені відсутні, суду не надані.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що у резолютивній частині рішення буде зазначено лише про стягнення суми коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України та пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером від 23.02.2016 року № 126668 про сплату судового збору в сумі 3589,21 грн., у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код 23494714, заборгованість за кредитним договором № 800003876 від 19.05.2008 року у розмірі 10050 (десять тисяч п'ятдесят) доларів США 66 центів, яка складається з наступного: 8305,37 доларів США - заборгованість за кредитом, 1745,29 доларів США - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код 23494714, суму судових витрат у розмірі 3589 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін