Вирок № 58481887, 17.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/665/16-к

провадження № 1-кп/415/237/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Старікової М.М.

суддів Березіна А.Г.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Зайченка І.А.

прокурора Сичова В.М., Дуплієнко О.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015131240000007 від 28 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Тошківка міста Первомайська Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, в силу ст.89 КК України не судимого, такого, що має на утриманні 5 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 28 грудня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлений, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, знаходилися за місцем мешкання останнього в приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54. В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, після чого ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, взявши до рук вогнепальну зброю АКС 74У №431531, 1989 року випуску, яка перебувала у його незаконному володінні, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в ході сварки, наблизився до ОСОБА_4 та з відстані приблизно 1,5 метра здійснив в його напрямку не менш 3 пострілів з вказаної вогнепальної зброї, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних ран середньої третини правого плеча, нижньої третини лівого плеча, лівої половини грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 08 лютого 2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Здійснивши з короткої дистанції не менш 3 пострілів в напрямку ОСОБА_4, ОСОБА_3 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_4, до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки не влучив у життєво важливі органи потерпілого. Після здійснених пострілів ОСОБА_3 вирішив, що настала смерть потерпілого, вийшов з літньої кухні, чим скористався ОСОБА_4 та вибіг на вулицю, де йому співробітниками АЗС «Паралель» була викликана бригада швидкої допомоги.

Восени 2014 року у вечірній час, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись в районі будинку № 54 по вулиці Свердлова в місті Лисичанську в ярку знайшов вогнепальну зброю автомат Калашникова «АКС-74У» №431531, 1989 року випуску, придатний до стрільби в комплекті з 3-ма магазинами до нього та бойові припаси 5,45-мм військові патрони зразка 1974 року у кількості 192 штук, придатні до стрільби

та маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишивши собі, переніс зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ніч на 28 грудня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляу не встановлений, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54, під час замаху на вбивство ОСОБА_4 використав частину бойових припасів 5,45-мм військових патронів зразка 1974 року кількості 3 штук.

28 грудня 2015 року в період часу з 16 години 48 хвилин до 19 години 37 хвилин під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54, співробітниками прокуроратури та поліції були виявлені та вилучені вогнепальна зброя автомат Калашникова «АКС-74У» №431531, 1989 року випуску, придатний до стрільби в комплекті з 3-ма магазинами до нього, бойові припаси 5,45-мм військові патрони зразка 1974 року у кількості 189 штук, придатні до стрільби та 3 гільзи, які є частинами бойових припасів - 5,45х39 мм патронів до нарізної зброї, виготовленої на базі зразка 1974 року (згідно з висновком балістичної експертизи № 3 від 27 січня 2016 р.)

В серпні вересні 2015 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без передбаченого законом дозволу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54, зірвав частини рослини коноплі, з яких шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс , масою, в перерахунку на суху речовину 55,04 грам (згідно з висновком №6/1 від 13 січня 2016 року), який незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою до моменту вилучення працівниками поліції.

28 грудня 2015 року в період часу з 16 години 48 хвилин до 19 години 37 хвилин під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54, співробітниками прокуратури та поліції вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився. Відповідаючи на питання зазначив, що восени 2014 року після закінчення бойових дій в місті Лисичанську, у вечірній час, перебуваючи в районі будинку № 54 по вулиці Свердлова в місті Лисичанську в ярку знайшов вогнепальну зброю автомат Калашникова «АКС-74У» №431531, 1989 року випуску в комплекті з 3-ма магазинами до нього та бойові припаси 5,45-мм військові патрони зразка 1974 року у кількості 192 штук, які залишивши собі, переніс за місцем свого проживання де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В серпні вересні 2015 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54, для особистого вживання без мети збуту, зірвав частини рослини коноплі, з яких шляхом сушіння та подрібнення виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою до моменту вилучення працівниками міліції.

27 грудня 2015 року приблизно о16 годині до нього додому за адресою : місто Лисичанськ, вул. Свердлова, 54 прийшов його знайомий ОСОБА_4, з яким знаходячись у літній кухні вони розпивали спиртні напої. Коли спиртне закінчилось, вони замовили через послугу таксі ще одну пляшку горілки та пива. Після того як таксист привіз їм спиртне вони знову повернулись до кухні,де продовжили розпивати спиртні напої. Від вжитого він сильно спянів, що було далі не памятає. Відповідаючи на питання суду зазначив, що він повністю підтверджує та не спростовує покази потерпілого ОСОБА_4. Вважає, що тілесні ушкодження у потерпілого утворилися від його дій, в результаті вистрілу з автомата Калашнікова, який він знайшов восени 2014 року в ярку поблизу свого будинку та зберігав за місцем свого проживання.

28 грудня 2015 року за місцем його проживання співробітниками поліції було виявлено та вилучено автомат Калашнікова, три магазина, патрони калібром 5,45 мм, марихуана, а також одяг ОСОБА_4 шапка та куртка. Він повністю згоден з показами свідків, допитаних в судовому засіданні, не заперечує проти досліджених в судовому засіданні письмових доказів. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 визнає в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, врахувати, що він є єдиним годувальником в сімї, на його утриманні знаходяться пятеро неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 27 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин придбавши спиртні напої пляшку горілки та пива він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3, який запросив його до літньої кухні, де вони почали розпивати спиртні напої. Коли спиртне закінчилось вони замовили через послугу таксі ще одну пляшку горілку та пива, а коли таксі привіз їм спиртне вони повернулися до літньої кухні та продовжили вживати спиртне. В процесі розпивання спиртних напоїв він з ОСОБА_3 почали сперечатися з приводу політичної обстановки в країні, виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з літньої кухні, та повернувшись приблизно через дві хвилини стоячи в дверях кухні та тримаючи в руках предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова, на відстані 1,5 метрів від нього, здійснив в нього чергу пострілів.Після чого обвинувачений вийшов із кухні, а він вибіг з кухні та побіг в сторону АЗС «Паралель», де попросив викликати швидку. В результаті злочинних дій обвинуваченого йому були спричинені тілесні ушкодження у виді множинних вогнепальних ран середньої третини правого плеча, нижньої третини лівого плеча, лівої половини грудної клітини На лікуванні знаходився 1 місяць. Відповідаючи на питання суду пояснив, що знав ОСОБА_3 на протязі 2 років, конфліктів між ними не було. До зустрічі з ОСОБА_3 він вжив 0,5 л. пива, разом вони спожили 2 пляшки горілки по 0,5 л і 3 літра пива. Коли обвинувачений зайшов до літньої кухні з автоматом в руках, він (потерпілий) в цей час сидів за столом боком, лівою стороною до дверей на відстані 1.5 метрів від обвинуваченого, який стояв в проході в дверях. На даний час претензій до обвинуваченого він не має та просить суворо його не наказувати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює лікарем швидкої допомоги. 28 грудня 2015 року о 03 годині 25 хвилин була викликана карета швидкої допомоги на АЗС «Паралель», вони бригадою виїхали за адресою АЗС, де побачили потерпілого, який сидів без верхнього одягу до поясу, поруч з ним лежав светр. У потерпілого на плечах з правої та з лівої сторони були 2 наскрізні вогнепальні поранення, а в області 7 ребра зліва дотичне поранення. Після того як вони з фельдшером обробили рани потерпілому, вони повезли його до лікарні. Потерпілий знаходився у стані алкогольного спяніння, однак орієнтувався у просторі, при цьому пояснивши, що він знаходився в гостях і що хтось у нього стріляв.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в ніч з 27 на 28 грудня 2015 року знаходилася на робочому місці. Приблизно о 03 годині 20 хвилин надійшов виклик від працівників АЗС «Паралель», які розповіли, що до них підійшов чоловік з вогнепальним пораненням і попросив допомоги, даних якого вони не знають. Вона передала виклик іншому диспетчеру, щоб він вислав бригаду, яка обслуговує той район.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що знає ОСОБА_3, як сусіда по дачі, а також те, що він є багатодітним батьком. Зброї у нього ніколи він не бачив, з приводу вживання ОСОБА_3 наркотичних засобів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 28 грудня 2015 року у вечерній час його разом з ОСОБА_14 співробітниками поліції було запрошено в якості понятих під час проведення обшуку в будинку № 54 по вулиці Свердлова в місті Лисичанську. Їх запросили у двір, потім завели до кухні де почали обшук. Їм пояснили, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні замаху на вбивство з застосуванням вогнепальної зброї. Під час обшуку в літній кухні співробітниками поліції було виявлено автомат, гільзи, саморобний пістолет і боєприпаси. ОСОБА_3 поясняв, що знайшов дану зброю та бойові припаси, після закінчення бойових дій в місті Лисичанську. Також під час обшуку було вилучено речовину рослинного походження, що поясняв з цього приводу обвинувачений він вже не памятає. Після проведення обшуку виявлену зброю, бойові припаси та марихуану було запаковано та скріплено підписами понятих. Також було складено протокол обшуку, зауважень з приводу якого не надійшло.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює таксистом у ПП «Таксі+», на автомобілі ВАЗ 2109. 27 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, йому зателефонував диспетчер, повідомивши, що на адресу: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 54 потрібно буде купити спиртного, а саме 1 пляшку горілки та пива і привезти на вказану адресу. Виконавши замову він приїхав за вказаною адресою. Приблизно хвилин через 5-7 з двору вийшли два чоловіки, які були напідпитку та яким він передав горілку та пиво.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що знає ОСОБА_3, так як разом співмешкає з його матірю ОСОБА_17 12 травня 2015 року у онучки ОСОБА_17 був день народження і вони були в гостях у ОСОБА_3, де розпивали спиртні напої, в процесі чого між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, з приводу чого він не памятає. Вони знаходились у літній кухні, а після того, як він вийшов, почув хлопок, схожий на постріл чи вибух. Після цього він з ОСОБА_17 пішли з додому. ОСОБА_3 охарактеризувати може з позитивної сторони.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Довідкою про те, що потерпілий ОСОБА_4 з 28.12.2015 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділені ЦМЛ ім. Титова з діагнозом: наскрізні вогнепальні поранення обох плечей, з права в середній третині, зліва в нижній частині, наскрізне поранення грудної клітки зліва. Алкогольне спяніння. (а.с.9 )

Протоколом огляду місця події від 28.12.2015 року, під час якого було вилучено: сорочку чоловічу зі слідами пошкодження та речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, запаковано до блакитно-зеленого поліетиленового пакету, горловину, якого обмотано ниткою білого кольору, на вільні кінці якої прикріплено паперову бирку; светр чоловічий зі слідами пошкодження та речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, запаковано до поліетиленового пакету блакитно-зеленого кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, на вільні кінці якої прикріплено паперову бирку; штани спортивні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, запаковано до поліетиленового пакету блакитно-зеленого кольору, горловину якого обмотано ниткою білого кольору з биркою (а.с.10-11) та фото таблицею до даного протоколу. (а.с.12-15 )

Протоколом обшуку від 28.12.2015 року, під час якого було виявлено та вилучено: автомат Калашнікова №431531, дві скляні банки з речовиною зеленого кольору, 6 паперових згортків з речовиною зеленого кольору, патрони 5,45 189 шт., три гільзи, чоловічі брюки, спортивна куртка, чорна шапка, пістолет, магазин 3 шт. (а.с.39-44), та фототаблицею до даного протоколу (а.с.45-49), який був проведений на підставі ухвали про проведення обшуку від 28.12.2015 р. (а.с.38).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30.12.2015 р. було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: футболку з довгим рукавом у горизонтальну полоску біло-чорного кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, светр коричневого кольору, жилет темно-синього кольору, яке було вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3, проведеного 28.12.2015 р. (а.с.84-86)

Висновком експертизи наркотичних засобів №6/1 від 13.01.2016 року, згідно якої речовини, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 55,04 грама. (а.с.118-121)

Висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №1/2015 від 12.01.2016 року, згідно якої, на представлених предметах одягу, які належать ОСОБА_3, продукти горіння пороху і незгорілі порохові частинки відсутні. (а.с.127-131) та фото таблицею до протоколу (а.с.132-133).

Протоколом предявлення особи для впізнання та фотознімками від 03.02.2016 року (а.с.151-153), відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав особу на фото під №3, яким згідно довідки до протоколу є ОСОБА_3 (а.с. 158), який в ніч на 28 грудня 2015 року знаходячись в приміщенні кухні за адресою місто Лисичанськ, вул. Свердлова з предмета, схожого на АК спричинив йому тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №29 від 07.02.2016 року, згідно якої при зверненні до травматологічного відділення ЦМЛ ім.. Титова м. Лисичанська 28.12.2015 року ОСОБА_4 виявлені рани в ділянці правого плеча 2-і штуки, також 2-і рани в ділянці лівого плеча та поверхневу рану в ділянці грудної клітини зліва. Після обстеження та оперативного лікування виписаний на амбулаторне лікування 05.02.2016 р. з діагнозом: «Множинні вогнепальні рани середньої третини правого плеча, нижньої третини лівого плеча, лівої половини грудної клітини. Алкогольне спяніння». При експертизі гр.. ОСОБА_4 08.02.16 р. виявлено рубці в ділянці грудної клітини зліва та обох плечей. Утворилися ушкодження, можливо, при наскрізному вогнепальному, кульовому пораненні і відносяться в купі до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, біль ніж три тижні. Вище зазначені тілесні ушкодження, більш ймовірно, утворилися водночас і не виключно, що в ніч з 27 на 28.12.2015 року. Не виключно, що вище зазначені тілесні ушкодження, могли утворитися, як в наслідок одного кульового поранення, так і більш. Характер і локалізація тілесних ушкоджень свідчать, що в момент їх отримання ОСОБА_4 був повернутий бічною поверхнею тіла до підозрюваного. Не виключно спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4, за обставин їм вказаних в ході його двох допитів. (а.с.161-163)

Довідкою з Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім..Титова, з розрахунком вартості лікування потерпілого ОСОБА_4 (а.с.165)

Висновком судово-балістичної експертизи №19/113/6-3/3 від 27.01.2016 р., відповідно до якого наданий на дослідження автомат виготовлений промисловим способом є вогнепальною зброєю 5,45 мм, автоматом конструкції Калашникова «АКС-74» № 431531, 1989 року випуску, виробництва СРСР. Постріл з наданого автомату наданими патронами калібру 5,45 мм можливий. Надані на дослідження магазини є частиною вогнепальної зброї - магазинами до стрілецької зброї: АК, АКМ,АКМС, ручні кулемети РКК, РПКС та їх модифікації. Надані на дослідження гільзи є частинами боєприпасів 5,45х 39 мм, патронів до нарізної зброї, виготовленої на базі зразка 1974 року. Патрони з яких надані гільзи призначено для стрільби з нарізної зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Надані на дослідження патрони є бойовими припасами 5,45 мм військовими патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом до стрільби придатні. (а.с. 172-179)

Висновком медично-криміналістичної експертизи №4-м.к./16 від 11.01.2016 р., згідно якої на передній поверхні светра, з права, на межі верхньої та середньої третини, мається наскрізне вхідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №1 овальної форми. На передній поверхні светра, зліва, на межі верхньої та середньої третини мається наскрізне вихідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №2 дугоподібної форми. На передній поверхні лівого рукава светра, в верхній третини мається вхідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №3 довгастої форми. На задньозовнішній поверхні лівого рукава светра, в верхній третини, мається вихідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №4, овальної форми. На передній поверхні правого рукава светра, в середній третини маються 2 вхідних вогнепальних кульових ушкодження (№5,№6) довгастої форми. На задньо-зовнішній поверхні правого рукава светра, в середній третини мається вихідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №7 довгастої форми. На лівій полі сорочки, на межі верхньої та середньої третини, мається вхідне, вогнепальне кульове ушкодження тканини №1 довгастої форми. На лівій полі сорочки, на межі верхньої та середньої третини, мається вхідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №2, лінійної форми. На внутрішній поверхні карману лівої поли сорочки мається вхідне вогнепальне пошкодження тканини №3, зубчастої форми. На внутрішньої поверхні карману лівої поли сорочки мається вихідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №4, невизначеної форми. На передній поверхні лівого рукава сорочки, на межі верхньої та середньої третини, мається вхідне, вогнепальне кульове ушкодження тканини №5, округлої форми. На передній поверхні лівого рукава сорочки, на межі верхньої та середньої третини, мається вхідне, вогнепальне кульове ушкодження №6 округлої форми. На задньо-зовнішньої поверхні рукава сорочки, на межі верхньої та середньої третини, 2 вихідних вогнепальних кульових ушкодження №7 і №8 овальної та округлої форми. На передній поверхні правого рукава сорочки, в середній третини, мається вхідне, вогнепальне кульове ушкодження тканини №9 овальної форми. На передній поверхні правого рукава сорочки, в середній третини, мається вхідне вогнепальне кульове ушкодження тканини №10 округлої форми. На задній поверхні правого рукава сорочки, в середній третини, мається вихідне, вогнепальне кульове ушкодження тканини №11 многокутної форми. Постріли були зроблені з близької дистанції, тобто в межах дії додаткових, пошкоджуючих факторів пострілу. Різна кількість вхідних та вихідних вогнепальних кульових ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_4 і його одежі (светрі, сорочки), свідчить про те, що в момент утворення пошкодження на одежі, тканина светра і сорочки у гр. ОСОБА_4 в момент пострілів була зібрана у складки. (а.с.224-235)

Вищевказані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі, покази потерпілого, та самого обвинуваченого в тій частині, що їм не суперечать суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_3 на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4

При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події яка відбулася на фоні конфліктної ситуації, умов, за яких вона виникла, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 мотиву вбивства.

Суд також враховує спосіб заподіяння тілесних ушкоджень та знаряддя вчиненого злочину автомат Калашнікова, тобто знаряддя призначене для знищення бойової сили противника, що обєктивно може спричинити смерть, а також відстань з якої обвинуваченим було здійснено вистріли в напрямку потерпілого, а саме з близької дистанції, тобто в межах дії додаткових, пошкоджуючих факторів пострілу.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №9 від 14.01.2016 року, ОСОБА_3 у момент скоєння інкримінованого йому діяння, а саме в період з 27.12.2015 року до моменту проведення експертизи, яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, або іншим хворобливим станом психіки не страждав. Виявляв ознаки акцентуації збудливих рис характеру, що є варіантом психічної норми. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає. Виявляє ознаки акцентуації збудливих рис характеру, що є варіантом психічної норми. У разі звинувачення ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.138-141)

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним за вказаних вище обставин, що ОСОБА_3 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_4 , і реалізуючи свій намір, вчинив для цього усі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть його смерть, однак не призвели до смертельного наслідку лише в силу обставин, які не залежали від його волі.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у п.п. 4, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи» відповідно до якого, вирішуючи питання про те, з яким (прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для зясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після вчинення злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень, заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину. При цьому якщо винна особа відмовилась від убивства потерпілого вже після вчинення дій, які вважала за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але його було не закінчено з причин, що не залежали від його волі, діяння слід кваліфікувати відповідно до частини другою статті 15 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, яке може бути вчинено лише з прямим умислом.

Будь яких істотних порушеньКПК Українипід час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, іншій людині, доведено і дії останнього суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Також в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винуватість ОСОБА_3 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак при цьому суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси придбав у невстановленої досудовим слідством особи, сам обвинувачений дані обставини не підтвердив, пояснюючи, що восени 2014 року після закінчення бойових дій в місті Лисичанську, у вечірній час, перебуваючи в районі будинку № 54 по вулиці Свердлова в місті Лисичанську в ярку знайшов вогнепальну зброю автомат Калашникова «АКС-74У» в комплекті з 3-ма магазинами до нього та бойові припаси 5,45-мм військові патрони зразка 1974 року у кількості 192 штук, які залишивши собі, переніс за місцем свого проживання де зберігав без передбаченого законом дозволу. В цій частині покази обвинуваченого узгоджуються з показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13, згідно яких останній був присутній в якості понятого під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, під час якого в літній кухні співробітниками поліції було виявлено автомат, гільзи і боєприпаси. При цьому ОСОБА_3 поясняв, що знайшов дану зброю та бойові припаси, після закінчення бойових дій в місті Лисичанську. Інших доказів на спростування доводів обвинуваченого в цій частині суду надано не було.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості ( ч. 1 ст. 309 КК) тяжких (ч. 1 ст. 263 КК) та особливо тяжких злочинів;

- особу винного, який являється безробітнім (а.с.68), одружений, має на утриманні 5-х неповнолітній дітей (а.с.61-64), інвалідом не являється, раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.с. 69-71), на обліку у наркологічному диспансері ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська не числиться, під диспансерним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває (а.с.65-66), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 59);

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні 5-х неповнолітніх дітей.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості (ст. 309 ч.1 КК) тяжких (ст. 263 ч.1 КК України) та особливо тяжких злочинів (ст.15 ч.2, ч. 1 ст.115 КК України), виходячи із особливостей вчинених злочинів, викладених у даному вироку та обставин його вчинення, наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише із застосуванням покарання, повязаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив умисні злочини, а саме: повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів та проти громадського порядку та громадської безпеки, а також проти життя та здоровя людини, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені злочини, суд також враховує: - загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;

- відсутність тяжких наслідків від вчинених обвинуваченим злочинів;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, який в силу ст. 89 КК України не судимий, визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, усвідомлюючи свою провину, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся у вчинених злочинах;

- відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який має постійне місце проживання за яким характеризується виключно з позитивної сторони, перебуває на обліку в центрі зайнятості, не судимий, має міцні соціальні звязки, одружений, являється багатодітним батьком та єдиним годувальником у сімї, на його утриманні знаходяться пятеро неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

- думку потерпілого ОСОБА_4, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого виду покарання, оскільки жодних претензій до нього не має.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. 68 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив більш одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимогист.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Підстав для зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, обраного, відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30.12.2015 року (а.с. 91-93), суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 17 червня 2016 року.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього увязнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту його затримання з 28.12.2015 року (а.с.50) до дня ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавленні волі.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором в інтересах Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім.. Титова цивільний позов про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Як вбачається з цивільного позову, прокурор в інтересах Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім. Титова просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду, понесену закладом охорони здоровя на лікування потерпілого у сумі 11582 грн. 61 копійку.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги прокурора в інтересах Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім.. Титова про стягнення матеріальної шкоди, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого. ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена в судовому засіданні, а сума коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину за період його перебування на стаціонарному лікуванні у державному закладі Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім.. Титова, ОСОБА_4 - за період з 28.12.2015 року по 05.02.2016 року підтверджена довідкою з розрахунком вартості лікування, наданою суду і наявною в матеріалах кримінального провадження (а.с.165).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 6/1 від 13.01.2016 року витрати на залучення експертів у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) (а.с.117);

- судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу за №1/2015 від 12.01.2016 року, у сумі 614 гривень (шістсот чотирнадцять) 4 копійки (на розрахунковий рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) (а.с.134);

- балістичної експертизи №3 від 27.01.2016 р. у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 копійки (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) (а.с.171) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 55,04 грамів, що відповідно до постанови слідчого від 28.12.2015 року (а.с. 122), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.

-Чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору, на груді з права мається напис сірим кольором «UMBRD» та шапку чорного кольору вязану, що відповідно до постанови слідчого від 03.02.2016 року (а.с. 149) та розписки (а.с.150) знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4

-Чоловічий светр, сорочку та спортивні брюки з ушкодженнями які утворилися внаслідок вчинення злочину, які згідно постанови слідчого від 04.01.2016 року знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ( а.с. 220) підлягають поверненню володільцю потерпілому ОСОБА_4

-Бойові припаси патрони у кількості 169 шт. калібру 5,45 мм,гільзи у кількості 23 штук, які згідно постанови слідчого від 12 лютого 2016 року (а.с. 192)знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області підлягає знищенню.

-Брюки спортивні темно-синього кольору з написом «Columbia» з підтяжками чорного кольору з зеленими вставками, брюки камуфляжні темно-зеленого кольору, светр коричневого кольору, жилетку темно-синього кольору, брюки камуфльовані темно-зеленого кольору, які згідно постанови слідчого від 12 лютого 2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 135) підлягає поверненню володільцю обвинуваченому ОСОБА_3

Суд не вирішує питання про долю речових доказів вогнепальної зброї «АКС-74У» № 431531з магазинами до нього у кількості трьох штук, оскільки дані речові докази відповідно до постанови слідчого від 12 лютого 2016 року долучені до матеріалів кримінального провадження № 12016130240000355 від 12.02.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно постанови слідчого від 12.02.2016 року виділені з даного кримінального провадження.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 30.12.2015 року, а саме: футболку з довгим рукавом у горизонтальну полоску біло-чорного кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, светр коричневого кольору, жилет темно-синього кольору, яке було вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3, проведеного 28.12.2015 р. скасувати.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не предявлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього увязнення з моменту його затримання з 28 грудня 2015 року до 16 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавленні волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім. Титова суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 11582 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят дві) гривні 61 коп. - на розрахунковий рахунок № 31410544700051 міський бюджет, ід.код 37800278, МФО 804013, код 24060300, банк ГУДКСУ у луганській області одержувач УК м.Лисичанська.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 6/1 від 13.01.2016 року у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013);

- судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу за №1/2015 від 12.01.2016 року, у сумі 614 гривень (шістсот чотирнадцять) 4 копійки (на розрахунковий рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

-судової балістичної експертизи №3 від 27.01.2016 р. у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 копійки (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 30.12.2015 року, а саме: футболку з довгим рукавом у горизонтальну полоску біло-чорного кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, светр коричневого кольору, жилет темно-синього кольору, яке було вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3, проведеного 28.12.2015 р. скасувати.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 55,04 грамів, що відповідно до постанови слідчого від 28.12.2015 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити

-Чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору, на груді з права мається напис сірим кольором «UMBRD» та шапку чорного кольору вязану, що відповідно до постанови слідчого від 03.02.2016 року та розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4

-Чоловічий светр, сорочку та спортивні брюки з ушкодженнями які утворилися внаслідок вчинення злочину, які згідно постанови слідчого від 04.01.2016 року знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області повернути потерпілому ОСОБА_4

-Бойові припаси патрони у кількості 169 шт. калібру 5,45 мм,гільзи у кількості 23 штук, які згідно постанови слідчого від 12 лютого 2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

-Брюки спортивні темно-синього кольору з написом «Columbia» з підтяжками чорного кольору з зеленими вставками, брюки камуфляжні темно-зеленого кольору, светр коричневого кольору, жилетку темно-синього кольору, брюки камуфльовані темно-зеленого кольору, які згідно постанови слідчого від 12 лютого 2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_3

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: М.М. Старікова

Судді: А.Г. Березін

ОСОБА_1