Ухвала суду № 58481582, 23.06.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/292/16-цПровадження № 2/395/143/2016 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1І.), представника відповідача ОСОБА_2А.(далі представник відповідача ОСОБА_2А.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3І.) до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі відповідач, ПП «АФ «Перлина), (позивач, представник позивача разом з відповідачем сторони), треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа 1, Відділ ДГК у Новомиргородському районі), Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі - третя особа 2, ГТУЮ у Кіровоградській області) ( третя особа 1 і третя особа 2 разом далі - треті особи) про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в Додатковій угоді про зміни до договору оренди земельної ділянки № б/н від 26.11.2004 року, зареєстрованій 21.12.2010 року, укладеній між ОСОБА_4 та ПП «АФ «Перлина»» 05.08.2009 року, у графі «Орендодавець» після прізвища та ініціалів ОСОБА_4 стоїть підпис, вчинений не ОСОБА_4, яка померла 09.02.2012 року, а невідомою особою. Особа, яка поставила підпис в Додатковій угоді, не знала, що ОСОБА_4 була лівшею і з 2005 року у неї була паралізована ліва частина тіла, а складений 11.11.2009 року заповіт ОСОБА_4 підписала правою рукою.

В судовому засіданні 23.06.2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення експертизи поставити питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в Додатковій угоді про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки від 26.11.2004 року безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою? 2. Чи міг даний підпис бути скопійованим за допомогою технічних засобів (передушування, обводки на світлі), якщо так, то яким саме способом? Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що видатки на проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішенні запропонованих нею питань нестиме позивач, має право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, вибір експертної установи пояснила своєю недовірою експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через їх наближеність до місцезнаходження земельної ділянки, а тому, на її думку, існує можливість впливу на них зі сторони відповідача.

Представник відповідача, не заперечуючи проти призначення експертизи,, вказав на необхідність проведення дослідження в іншій експертній установі, бо сторона позивача не надали доказів необхідності проведення експертизи в установі, яка не відноситься до науково-дослідних інститутів судових експертиз, що мають відділення в Кіровоградської області. В той же час Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснює обслуговування Кіровоградської області, та просив суд провести експертизу у Кіровоградського відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне частково задовольнити клопотання представника позивача і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з наступних підстав.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Оскільки у частині визначення судово-експертної установи сторони не дійшли згоди, суд вважає, що проведення дослідження слід призначити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143-144, 168, 202 п. 5, 203 ч. 1 п.2 абзац пятий, 292-294, 296 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Сумського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 40000, м. Суми, вул. Кірова, 37.

Порушити перед експертом такі питання:

1. Ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» після прізвища та ініціалів ОСОБА_4Я у Додатковій угоді про зміни до договору оренди земельної ділянки № б/н від 26.11.2004 року, зареєстрованій 21.12.2010 року, укладеній між ОСОБА_4 та ПП «АФ «Перлина»» 05.08.2009 року: ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. У випадку виконання підпису у запитанні за № 1 іншою особою, чи виконаний він з наслідуванням підпису ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експерту для порівняльного дослідження:

- оригінал укладеної 05.08.2009 року Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки від 26.11.2004 року, зареєстрованої 21 грудня 2010 року за №04.10.377.00119 на 01 (одному) арк;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4: :

оригінал заповіту ОСОБА_4, складений та посвідчений секретарем Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 11 грудня 2009 року, зареєстровано в реєстрі № 14 на 01(одному) арк.;

оригінал договору оренди землі від 16 листопада 2004 р., зареєстрований у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного кадастру № 2708 26 листопада 2004 р. на 01 (одному) арк.;

копії 1 3, 10 11 сторінок паспорта ОСОБА_4 серії ЕА 663818, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області на 01 (одному) арк.;

- вільні зразки почерку ОСОБА_4:

конверт з рукописними записами 01 (одна) шт.;

03 (три) аркуші паперу в лінію з рукописними записами з однієї сторони;

01 (один) аркуш паперу в лінію з рукописними записами з двох сторін.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3, встановивши їй пятиденний строк для оплати експертизи з дня надходження до неї інформації про вартість експертизи та номеру рахунку, на який слід сплатити витрати на проведення експертизи. Розяснити позивачу та представнику позивача, що за правилами ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам та третім особам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення почеркознавчої експертизи усі вищевказані документи повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко