Ухвала суду № 58480692, 23.06.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2632/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

встановив:

Згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015р. стягнуто на користь Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в Івано-Франківській області 80673,55 грн. незаконно отриманих пенсійних виплат та в користь держави 806,74 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_1 подала заяву про перегляд і скасування даного заочного рішення з тих підстав, що ОСОБА_3 не брала участі у розгляді справи, тому не змогла навести суду свої заперечення щодо позову. Вона тимчасово не проживає по вказаній у позовній заяві адресі, оскільки з вересня 2014 р. по даний час перебуває за кордоном, тому не могла отримувати викликів до суду. Копію рішення суду отримала 01.06.2016р., після чого подала заяву про його перегляд.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_1 заяву підтримала і просить заочне рішення від 27.08.2015р. скасувати, так як перебуваючи за межами України ОСОБА_3 не мала змоги брати участь у судовому засіданні предоставляти суду докази, зокрема підтвердження того, що вона не знала про місце знаходження чоловіка ОСОБА_4, так як він перебував у розшуку , що стало підставою стягнення із неї зазначених у рішенні суду коштів.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 заяву підтримав і просить скасувати заочне рішення від 27.08.2015р. Також він пояснив, що відповідачка не отримувала судової повістки, оскільки на той час перебували за межами України. Так як вона не брала участі у судовому засіданні, то була позбавлена можливості надавати суду докази щодо своїх заперечень по пред»явленому позову. Дані обставини є суттєвими.

Представник УПФУ в м.Калуші та Калуському районі у судове засідання не з»явився, однак подала заяву про розгляд без неї заяви про перегляд заочного рішення, вважає , що підстав для скасування даного рішення не має.

Суд, вислухавши доводи представників ОСОБА_3, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, заочне рішення винесено без відповідачки ОСОБА_3, в матеріалах справи є поштові конверти з відміткою про невручення судової повістки і її повернення у зв»язку із закінченням терміну зберігання (а.с.61-62, 66-68, 69-71).

ОСОБА_3 заперечує , що вона знала про місце проживання чоловіка ОСОБА_4, тому на законних підставах отримувала пенсійні виплати, однак суд взяв до уваги тільки доводи представника позивача, на підставі яких зробив висновок про те, що вона незаконно отримала пенсійні виплати і стягнув їх.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 не з»явилася у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27.08.2015р. за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення 80673,55 грн. незаконно отриманих пенсійних виплат та в користь держави 806,74 грн. судового збору скасувати.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год.08.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: