Ухвала суду № 58479523, 23.06.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6276/15 № 2-п/183/46/16

23 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заяво про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 14 грудня 2015 року по цивільні справі №183/6276/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2011 року в розмірі 16825,98 гривень, а також судові витрати в сумі 1218,00 гривень.

Відповідач просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що остання не була обізнана про дату та час розгляду справи, так як з серпня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим не могла надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначила, що про рішення суду їй стало відомо від державного виконавця з метою стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Вважає, що при ухваленні рішення судом не враховано доказів, що мають істотне значення для справи, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, з матеріалів справи не вбачається належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст.210, 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року, у справі № 183/6276/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 липня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва