Ухвала суду № 58477859, 14.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 672/1498/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановила :

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просили визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на спадкове майно- домоволодіння, розташоване у с.Велика Яромирка Городоцького району, вул.Першотравнева, 25, до якого входять: житловий будинок «А», літня кухня «Б», хлів «В», гараж «Д», літня кухня «Е», вартістю 92794грн. по 1/2 частки кожній.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що 23.01.2010 року помер чоловік ОСОБА_6 та батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на домоволодіння, розташоване у с.Велика Яромирка Городоцького району, вул.Першотравнева, 25. Однак, позивачі не можуть оформити за собою спадщину через відсутність правовстановлюючого документу.

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7, яка померла 20 липня 2015 року, була троюрідною сестрою її діда ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у 1966 році, і її рідною тіткою; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - _________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9 Категорія: 39

Доповідач: Спірідонова Т.В.

житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул.Першотравневій, 25 у с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.04.1975 року ОСОБА_6 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями, який відноситься до суспільної групиколгоспний двір і знаходиться по вул.Першотравневій,25 в с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області. В 1975 році ОСОБА_6 вступив у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_7, яка в подальшому у встановленому законом порядку була зареєстрована у вказаному господарстві, і стала проживати там як дружина спадкодавця, що підтверджується записами в погосподарських книгах. Відповідно до ст.ст.112,120 ЦК України(в редакції 1963 року), Закону України «Про власність», Сімейного кодексу УкраїниОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали співвласниками спільної сумісної власності. 25.11.2005 року ОСОБА_6 зробив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великояромирської сільської ради, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_7 23.01.2010 року ОСОБА_6 помер і після його смерті належне йому майно: 1/2 частину зазначеного вище будинковолодіння успадкувала ОСОБА_7 , яка залишилась проживати у спадковому будинку. Однак в звязку з тим, що право власності на нього у встановленому порядку зареєстровано не було, через похилий вік та стан здоров'я у встановленому порядку спадщину ОСОБА_7 не оформила. 20.07.2015 року ОСОБА_7 померла, після її смерті спадкоємицею за законом пятої черги є ОСОБА_1 як її племінниця. Зазначає, що ОСОБА_7 є рідною тіткою ОСОБА_1, однак встановити в позасудовому порядку факт їх родинних відносин неможливо у звязку з відсутністю підтверджуючих документів.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_1 та обєднано цивільний позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, до складу якого входить домоволодіння по вул.Першотравневій,25 в с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, загальною площею 58,5кв.м., два хліва, дві літні кухні, гараж, по 1/4 частці вказаного домоволодіння, кожній. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1, в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовити. Зазначає, що помилковими є висновки суду про те, що ОСОБА_7 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та суд не дав оцінки доказам того, що при житті ОСОБА_7 вживала заходи для оформлення спадщини. Не погоджується з висновками суду щодо не доведення її родинних звязків з ОСОБА_7, так як факт родинних відносин підтверджено показаннями свідків та довідкою Великояромирської сільської ради від 07.12.2015 року.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а

тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідач представник Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що з 18 лютого 1955 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі.

04.04.1975 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 придбав жилий будинок, хлів, кухню в с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст.28 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

За таких обставин, домоволодіння по вул.Першотравневій,25 в с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_6, частки яких є рівними.

23 січня 2010 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі і на 1/2 частку домоволодіння по вул.Першотравневій,25 в с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його дружина- ОСОБА_6, та донька ОСОБА_11, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спадщина після смерті ОСОБА_6 складається з 1/2 частки домоволодіння по вул.Першотравневій,25 в с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, а тому спадкоємці ОСОБА_6 за законом - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 успадкували кожна по 1/4 частці зазначеного домоволодіння.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7, виходячи з наступного.

З 1975 року ОСОБА_6 став спільно проживати із ОСОБА_7 і 25.11.2005 року зробив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великояромирської сільської ради, реєстраційний номер 86, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України (в редакції що діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 ) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В 2008 році ОСОБА_6 переїхав проживати до свої дочки ОСОБА_4 в м.Шахтарськ Донецької області, що підтверджується повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі від 25.01.2016 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_6 з 01.10.2008 року у звязку із виїздом в м.Шахтарськ Донецької області. Там 23.01.2010 року ОСОБА_6 і помер, що підтверджується актовим записом про його смерть №84 від 26.01.2010 року та показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не ставить місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації, а тому місцем проживання особи може бути будь-яке жиле приміщення, у якому особа проживає постійно або тимчасово, яке належить цій особі на праві власності або праві користування, що визнається власником жилого приміщення.

Вказана правова позиція передбачена у постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 року №6-384цс15.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_7, маючи заповіт ОСОБА_6 на все його майно, не прийняла спадщину після його смерті, оскільки на час смерті спадкодавця з ним не проживала і у шестимісячний строк після його смерті не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин, суд правомірно виходив з того, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Свідки, допитані у судовому засіданні, не змогли пояснити ступінь споріднення родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Не підтверджені вказані обставини і довідкою Великояромирської сільської ради Городоцького району від 07.12.2015 року №13-4, оскільки викладені у ній відомості не ґрунтується на будь-якому письмовому джерелі інформації.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_15

Судді: /підпис/ ОСОБА_16

/підпис/ ОСОБА_17

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова