Ухвала суду № 58477277, 03.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 Справа №607/18322/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про вилучення технічних засобів реабілітації інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про вилучення технічних засобів реабілітації інваліда, посилаючись на те, що ОСОБА_3, який був безкоштовно забезпечений за рахунок коштів державного бюджету кріслом колісним (коляска) з подвійним ручним керуванням від задніх коліс та кріслом колісним з дворучним керуванням, важільним приводом на передні колеса, помер 10.12.2012 року. Станом на 21.05.2015 року залишаються неповернутими технічні та інші засоби реабілітації в кількості 5 шт. на суму 22498,01 грн., а тому позивач просить вилучити у дочки померлого ОСОБА_2 крісло (коляска) з подвійним ручним керуванням від задніх коліс КК.2 (13П.01.01.КДС 908А ТОВ «МЕГАТЕХСЕРВІС ПЛЮС») шифр КК.2-5-1-8-5-7-5-6-2-1.2.3.7-9-7-6-4 та крісло колісне з дворучним керуванням, важільним приводом на передні колеса КК.4.2.1 (23П.01.03 (КДСВ) шифр КК.4.2.1-6-1-2-5-5-5-6-1-3.7-5.9-7-6-6.

За положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Верховним Судом України в Постанові від 30 березня 2016року у справі № 6-495цс16 висловлена правова позиція, відповідно до якої, зокрема, ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієїдіяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом, отже можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю зарішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

У даному випадку позов заявлено про вилучення технічних засобів реабілітації інваліда, які, на думку позивача, були набуті відповідачем безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду про захист своїх цивільних прав, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, що виник із цивільних правовідносин, що, в свою чергу, виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд вважає, що слід закрити провадження у даній адміністративній справі.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у звязку із закінченням провадження у справі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 р., із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Тому дане клопотання слід задовольнити, повернути ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради сплачений судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №604 від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про вилучення технічних засобів реабілітації інваліда - закрити, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати Головне ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, ЄДРПОУ 03195636, р/р 35418012000224, УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 838012) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять), згідно платіжного доручення №604 від 24 грудня 2015 року, сплачений ними у ГУ ДКСУ в Тернопільській області (м. Тернопіль).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.