Постанова № 5847630, 01.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 р. № 4/81(1/443-19/64(2-3911/04) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів : головуючий суддяМуравйов О.В. суддіПолянський А.Г.

Першиков Є.В. розглянувши касаційні скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та ОСОБА_1

на постанову від 27.04.2009 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі№ 4/81(1/443-19/64) господарського суду Львівської області

за позовомОСОБА_1

До

Треті особи

За участю1.ВАТ "Універмаг Львів"

2.ЗАТ "Народні реєстри"

1.РВ ФДМУ по Львівській області

2.Львівська обласна рада

3.Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

4.ЗАТ КБ "Приватбанк"

Прокуратури Львівської області

провстановлення факту, визнання недійсним сертифікатів, зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1- не з'явились,

відповідача 1- не з'явились,

третьої особи 1- не з'явились,

третьої особи 2-Ковлишин І.М. дов. № 02-вих-801 від 31.08.2009 р.,

третьої особи 3-Горак Я.В. дов. № 5 від 09.01.2009 р.,

третьої особи 4- не з'явились,

прокуратури - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з відпусткою судді Фролової Г.М., для перегляду в касаційному порядку справи № 4/81(1/443-19/64) розпорядженням В.о. Голови Вищого господарського суду України від 31.08.2009 року утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий Муравйов О.В. судді: Полянський А.Г., Першиков Є.В.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.2008 р. (суддя - Гриців В.М.) провадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Універмаг "Львів" припинено. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 р. (судді Р. Марко, Т. Бонк, С. Бойко) рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційної інстанції, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та ОСОБА_1 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати на правити справу на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу від відповідачів не находило.

Відповідачі не скористались наданим процесуальним правом на участь у суді касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ВАТ "Універмаг Львів" та ЗАТ "Народні реєстри згідно уточнених позовних вимог, про визнання права власності Львівської обласної ради на пакети акцій в кількості 7898 шт., 10 968 шт., 5 484 шт., 4 570 шт. Просив визнати право власності на 1 628 акцій ВАТ "Універмаг "Львів"; визнати недійсними з моменту оформлення усі раніше видані сертифікати акцій ВАТ "Універмаг "Львів" на пакети акцій в кількості 7 898 шт., 10 968 шт., 5 484 шт., 4 570 шт., що є власністю Львівської обласної ради. Визнати недійсними: - рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.01.2002 р. (протокол № 1), рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.11.2002 р. (протокол № 2),рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 10.01.2003 р., рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 07.07.2003 р. (протокол № 7/7-03), рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 19.03.2004 р.,рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.07.2005р., Статут ВАТ "Універмаг "Львів" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.01.2002 р.(протокол № 1) зареєс трований Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (правонаступник: Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради) 28.01.2002 р. № запису 1138-ф, Статут ВАТ "Універмаг "Львів" (нова редакція), затверджений рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.11.2002 р. (протокол № 2) зареєстрований Відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради 10.12.2002 р. № запису 1279-ф, Статут ВАТ "Універмаг "Львів" (нова редакція), затверджений рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 07.07.2003 р.(протокол № 7/7-03) зареєстрований Відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради 19.09.2003 р. № запису 1372-ф.

Враховуючи, що позивачем фактично було змінено і предмет і підставу позову та об'єднано кілька вимог до різних відповідачів та й до осіб, які не є відповідачами по справі, суд першої інстанції правомірно не прийняв до розгляду ці вимоги.

Попередніми судовими інстанціями було встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2007 р. у справі № 7/305-7/153 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу - відкрите акціонерне товариство "Універмаг "Львів" (ідентифікаційний код 04635971) ліквідовано.

Державним реєстратором 13.06.2007 р. проведено реєстраційну дію припинення юридичної особи - ВАТ "Універмаг "Львів" (ідентифікаційний код 04635971), що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 грудня 2007 року за № 929592.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно було припинено провадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Універмаг Львів".

В частині зобов'язання другого відповідача перереєструвати акції за Львівською обласною радою, судами встановлено, що ЗАТ "Народні реєстри" не є реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Львів", оскільки система реєстру закрита 11 березня 2002 року у звязку з припиненням дії договору на ведення реєстру та передана за актом новому реєстратору ТОВ "Реєстр-Консалтинг".

Судами також встановлено, що між ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" та ВАТ "Універмаг "Львів" був укладений договір на виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів № 1/2003, від 27.01.2003 р., за умовами якого, операції по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Універмаг "Львів" з 2003 року здійснювало ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк".

Згідно ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права. Реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (зареєстровано в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 р. за N 180/3473 із наступними змінами і доповненнями).

Порядком визначено, що скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюють уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів. Скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства здійснює уповноважена особа реєструвального органу, яка видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій. На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням від 16 травня 2005 року № 240 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2005 р. за № 1004/11284 із змінами і доповненнями) з метою запобігання обігу цінних паперів акціонерних товариств, які ліквідовані й які не скасували реєстрацію випусків акцій Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку доручила територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постійній основі здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування зареєстрованих випусків акцій у встановленому порядку. Крім того, надала територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноваження щодо скасування реєстрації випусків акцій зазначених товариств шляхом надання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом п'яти робочих днів від дати складання акта щодо виявлення кожного акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але не виконало вимог Порядку.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вказаних вимог, судами відзначено, що ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" 6 серпня 2008 року надіслало копію розпорядження № 30 ЛВ С про скасування реєстрації випуску акцій від 31 липня 2007 року. Цим розпорядженням уповноважена особа Комісії Савицька Діана Ігорівна начальник Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановила скасувати реєстрацію випуску акцій ВАТ "Універмаг "Львів", а свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12 липня 2001 року № 45/13/1/01, видане Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вважати таким, що втратило чинність.

Розпорядження видано на підставі акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 31 липня 2007 року № 30 ЛВ С у відношенні ВАТ "Універмаг "Львів" (код ЄДРПОУ - 04635971).

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивач визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Враховуючи викладене попередні судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачем не було доведено відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, порушення його прав та законних інтересів відповідачем - 2.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і обєктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін та місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову до другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повно зясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження оскаржувачів про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в звязку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутніх представників позивача та третіх осіб оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року у справі № 4/81(1/443-19/64) залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Першиков Є.В.