Постанова № 5841257, 30.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 44/220-б

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ткаченко Н.Г,

суддів Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й., за участю представників сторін: Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" МаленкоО.М.;

ДПІ у Деснянському районі міста Києва Приліпко А.Д.;

ТОВ "Валмі Автомотів" ДонковА С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві касаційну скаргу ОСОБА_1, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 1червня 2009р. у справі №44/220-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі Автомотів" про банкрутство,

встановив:

У квітні 2009р. ТОВ "Валмі Автомотів" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6квітня 2009р. порушено провадження в справі про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" у порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою цього ж суду від 1червня 2009 р. ТОВ "Валмі Автомотів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Донкова С.В.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_1. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 1червня 2009 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона є кредитором ТОВ "Валмі Автомотів", а процедура банкрутства ТОВ "Валмі Автомотів" проведена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернулася до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 1червня 2009 р. та припинити провадження у справі про банкрутство, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 51 Закону України " “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 33, 34, 43 ГПК України.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест", просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 1червня 2009 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити заявнику у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, посилаючись на те, що банк є кредитором ТОВ "Валмі Автомотів" на підставі кредитних договорів, а процедура банкрутства даного товариства проведена з порушенням судом законодавства, що регулює провадження в справах про банкрутство.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" та ДПІ у Деснянському районі м. Києва, які підтримали касаційні скарги та представника ТОВ "Валмі Автомотів" , який просив відмовити в задоволенні касаційних скарг з тих підстав, що ОСОБА_1. та ДПІ у Деснянському районі м. Києва не є кредиторами боржника та не мають право на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом, а банк є заставним кредитором, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" підлягає частковому задоволенню, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника юридично особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридично особи.

Постановою господарського суду міста Києва від 1 червня 2009р. в порядку ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ "Валмі Автомотів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили та постанову апеляційного суду; касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав чи обов'язків.

Наслідком припинення господарської діяльності боржника є те, що в ліквідаційній процедурі не виникають зобов'язання по сплаті податків та загальнообов'язкових зборів відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 5.3.1 ст. 5.3 цього Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 статті 4 цього закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Таким чином, безпідставне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Тому податкова інспекція має право на оскарження в касаційному порядку відповідно до ст. 107 ГПК України постанови про визнання боржника банкрутом, оскільки внаслідок її прийняття змінюється правовий статус юридичної особи і вона втрачає статус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" є кредитором ТОВ "Валмі Автомотів" на підставі кредитних договорів, а тому оскаржувана ним постанова про визнання банкрутом ВАТ "Валмі Автомотів" безпосередньо стосується прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест".

Колегія суддів вважає необхідним припинити касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1., так як вона не є ні кредитором, ні учасником провадження в справі про банкрутство, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що оскаржувана постанова стосується її прав чи обов'язків.

Постанова господарського суду міста Києва від 1 червня 2009р. про визнання банкрутом ТОВ "Валмі Автомотів" в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мотивована тим, що боржник припинив свою господарську діяльність, а вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Однак колегія суддів вважає, що з такими висновками господарського суду міста Києва погодитись не можна, оскільки вони є передчасними та зробленими без врахування особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувана постанова суду вказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження в справі про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" було порушене господарським судом міста Києва на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржникаё який ліквідується в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

За частиною 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 1 ст. 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України.

Крім того, у заяві про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" відсутні відомості про те, чи проводилася належним чином оцінка наявного майна боржника, чи повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку, до заяви не доданий проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ст. 111 ЦК України та затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи з відомостями про склад майна ТОВ "Валмі Автомотів", переліком пред'явлених кредиторами вимог, та про результати їх розгляду.

Вказані обставини та вимоги закону повинні бути виконані на момент звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, а також перевірні та з'ясовані судом на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що господарським судом зроблено не було.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва вказує на те, що ТОВ "Валмі Автомотів" подано до ДПІ декларацію з податку на прибуток за 1квартал 2009р. з показниками, які свідчать про отримання прибутку та здійснення фінансово-господарської діяльності. Однак, судом не зясовані обставини щодо відсутності коштів на рахунках боржника або відсутність активів боржника.

В матеріалах справи відсутні докази щодо заборгованості боржника перед кредиторами та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити заборгованість.

Відповідно до абз.4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому суд при винесенні постанов про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, проте суд на них уваги не звернув і залишив без належної правової оцінки.

Таким чином, тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст.60 Господарського кодексу України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з викладено, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що справа про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" порушена безпідставно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості та без належного встановлення того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийняте рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі, у зв'язку з чим у Господарського суду міста Києва були відсутні правові підстави для визнання боржника банкрутом на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, постанову Господарського суду міста Києва від 1червня 2009р. у справі №44/220-б про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Господарського суду міста Києва від 1червня 2009р. у справі №44/220-б скасувати.

Провадження в справі №44/220-б припинити.

Державному реєстратору за місцем знаходженням ТОВ "Валмі Автомотів" (02217, м. Київ, пр. Маяковського, б.6, код ЄДРПОУ 31065183) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дані про скасування постанови Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 р. та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" № 44/ 220-б.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 припинити.

Головуючий: Ткаченко Н.Г. Судді:Білошкап О.В. Катеринчук Л.Й.