Ухвала суду № 58475273, 22.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/8887/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.

Провадження № 22-ц/778/2758/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року про закриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09 жовтня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 500420194, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 33 240,00 грн.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 26 799,06 грн., за відсотками - 4 593,48 грн. та по комісії - 9 775,85 грн., розмір неустойки (штраф) становить 2 400,00 грн.

На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 43 568,39 грн., а саме: за кредитом - 26 799,06 грн.; по відсотках - 4 593,48 грн.; по комісії - 9 775,85 грн., штраф - 2 400,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року провадження по справі закрито.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на невиконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації всеукраїнський фінансовий союз, на яке посилався суд першої інстанції, відсутність подвійного стягнення, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд керувався п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив з того, що є рішення третейського суду, що набрало законної сили, яким вже стягнута заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Тобто, за змістом зазначеної норми закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №500420194, відповідно до умов якого ОСОБА_3В надано кредит в сумі 33240 грн. зі сплатою 11,99% річних на строк до 10.10.2016 р. (а.с. 6-10).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3В на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500420194 станом на 08.12.2014 року в сумі: за кредитом 26799,06 грн., за відсотками - 1 547,98 грн., по комісії - 3277,79 грн., штраф 1000 грн. (а.с. 53-56).

У грудні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк», звертаючись у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, визначив заборгованість станом на 20.11.2015 року. Банк в загальну суму заборгованості включив як ті суми, що вже були стягнуті рішенням третейського суду, так і заборгованість, нараховану після 08.12.2014 року, що підтверджується розрахунком ( а.с.15).

Однак суд на зазначене не звернув увагу, дійшов помилкового висновку щодо тотожності предмета та підстав заявленого позову з позовом, за яким третейським судом ухвалено рішення, і передчасно закрив провадження у справі щодо всіх заявлених позовних вимог.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: