Рішення № 5847495, 07.05.2008, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-936/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суд Совєтського району міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого Слабкіної О.А.

при секретарі Кузьміній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Макіївське міське відділення № 3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки звернувся до суду у березні 2008 року із даним позовом до відповідачів, просить стягнути з на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Макіївське міське відділення № 3292 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5000, 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 4423 на одержання кредиту у сумі 5000, 00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 квітня 2010 року.

Відповідно до п. 1.4 вказаного кредитного договору відповідачка повинна погашати кредит щомісяця рівними частинами в сумі 138, 89 грн, а також відповідно до п.1.1 сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідачка свої зобов'язання, передбачені вищезазначеним договором, не виконує, через що склався борг станом на 24.01.2008 року у розмірі 4908, 52 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за договором поруки № 4423 від 26.04.2007р. та зобов'язалася відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду, причину неявки суду не повідомила. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання явилася, позов визнала у повному обсязі та суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 - це її співробітниця. У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до неї із проханням бути її поручителем, оскільки їй необхідно отримати кредит, який необхідний їй на споживчі цілі, на що вона погодилася.

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення представника ВАТ «Державний Ощадбанк України», відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає - позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі кредитного договору № 4423 від 26.04.2007 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 5000, 00 грн. з відсотковою ставкою 19% річних, на строк до 25.04.2010 року.

Відповідно до п.1 4. вказаного кредитного договору відповідачка повинна погашати основний борг по кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 138, 89 грн.

Крім того, відповідачка повинна щомісяця, не пізніше ЗО числа сплачувати банку за користування кредитом проценти, вказані у п. 1.1 вказаного вище договору.

Проте, ОСОБА_3 порушує умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 станом на 24.01.2008 року у сумі 4908, 52 грн.„ яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 4623, 83, заборгованості нарахованих процентів у розмірі 271, 83, пені за кожен день прострочення у розмірі 12, 86 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Відповідно вимог ст. . 526 ЦК України між відповідачкою та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.

В силу ст. . 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі несуть солідарну відповідальність. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та пені.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, мають перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Макіївське міське відділення № 3292» у сумі 4908, 52 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення в силу ст. . 79 ЦПК України сума судового збору на користь держави.

Також з відповідачів відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України, ст. хт. 79, 81, 89 ЦПК України, на підставі CT..CT. 10, 60, 213- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ ««Державний ощадний банк України» філія Макіївське міське відділення № 3292 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Макіївське міське відділення № 3292 на р\р 29093011 у Макіївському міському відділенні № 3292 Ощадбанку, МФО 394125, ЄДРПОУ 02789434 заборгованість за кредитним договором № 4423 від 26.04.2007 року у розмірі 4908, 52 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн., на р\р 31414537700067 Совєтський район м. Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївки ЗКПО 34686736, МФО 834016.

Стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на р\р 31216259700004 отримувач держбюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЕДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ в Донецькій області.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення.