Ухвала суду № 58474291, 03.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25702/16-к

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Кравченку В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016р. у кримінальному провадженні № 757/25702/16-к за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві Кіпаренко В.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Балакірєвим М.С., у кримінальному провадженні № 12016100060003656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2016р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/25702/16-к задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві Кіпаренко В.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Балакірєвим М.С., у кримінальному провадженні № 12016100060003656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2016р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.05.2016р. розгляд клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва здійснювався в судовому засіданні при секретарі Король А.О., продовження слухання кримінального провадження відбулося 30.05.2016р. при секретарі Кравченку В.Ю., про що свідчать журнали судових засідань та технічний запис зазначених судових засідань.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді та повному тексту ухвали від 30.05.2016р. зазначено, що розгляд кримінального провадження здійснювався при секретарі судового засідання Король А.О., тоді як розгляд кримінального провадження здійснювався також і при секретарі судового засідання Кравченку В.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розгляд питання про внесення виправлень в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.05.2016р. та повному тексті ухвали слідчого судді здійснити за їх відсутністю.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016р. та повному тексті зазначеної ухвали суду у кримінальному провадженні № 757/25702/15-к за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві Кіпаренко В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, описку, правильно зазначивши прізвище ім'я по батькові секретарів судового засідання «Кравченка В.Ю., Король А.О.», замість помилково вказаного «Король А.О.»

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко