Ухвала суду № 58474169, 16.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-25/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого на підставі рішення по цивільній справі № 2-25/11,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року було задоволено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача за зустрічним позовом та викладено абзац четвертий резолютивної рішення у новій редакції.

25.04.2016 заявник ПАТ «Міський комерційний Банк» звернувся до суду і просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначає, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив з незалежних від заявника причин.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014 року частково скасовано та змінено рішення Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ «Конверсбанк», правонаступником якого є ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 16.10.2014р.

На виконання зазначеного рішення 13.04.2016 року видано виконавчий лист, в якому встановлено строк для пред'явлення його до виконання - до 16.10.2015 року.

З огляду на те, що Стягувачем виконавчий лист отримано лише 13.04.2016р. є необхідність у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. за № 124 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Міський Комерційний Банк», код ЄДРПОУ 34353904, МФО 339339, місцезнаходження: вул. Солом'янська, 33, м. Київ, 03141, Україна.

Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з якого було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК».

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 356 від 17.03.2016 р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та повноважень ліквідатора ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Оберемка Р.А. на два роки по 19.03.2018 включно.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», метою якого є захист прав і законних інтересів вкладників банку, зміцнення довіри до банківської системи України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.. Положеннями ст.ст. 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, виконує повноваження органів управління банку та вживає заходів до повернення заборгованості позичальників перед банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня свого призначення уповноважена особа Фонду приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Статтею 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку та зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань.

При здійсненні заходів, передбачених Законом, Уповноваженою особою забезпечено проведення інвентаризації майна та активів Банку. Внаслідок проведення цих дій з'ясовано, що ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором, проводились заходи щодо примусового стягнення такої, проте, не виявлено виконавчого документа про стягнення заборгованості.

25.02.2016р. Банком до суду направлено заяву про видачу виконавчого листа.

Стягнення заборгованості з ОСОБА_2 буде сприяти частковому повернення коштів вкладників ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». Дана сума є значною та її повернення поповнить активи Банку.

Причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання очевидні: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна загруженість, халатне ставлення до роботи, переміщення працівників банку територіально призвело до ситуації що склалась.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, та приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого на підставі рішення по цивільній справі № 2-25/11 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-25/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (01014, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 34353904; 03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33) в розмірі 2 874 346,38 гривень, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук