Ухвала суду № 58472048, 23.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/13455/13-ц

4-с/310/43/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи UniCreditBank та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи UniCreditBank та ОСОБА_4. Судове засідання у справі призначене на 01 червня 2016 року.

23 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що представник ПАТ «Уксоцбанк» не може бути присутнім в судовому засіданні 23 червня 2016 року у звязку з значною відстанню між м.Київ та м.Бердянськ, та у звязку з тим, що в Шевченківському районному суді м.Києва у цей день буде проводитись судове засідання по іншій цивільній справі. Зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача за довіреністю для участі в режимі відео конференції, - це апеляційний суд м.Києва, який розташований в м.Київ, вул.Соломянська, 2-а. Представник просить провести судовий розгляд у справі в режимі відео конференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання 23 червня 2016 року.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату та час проведення судового засідання.

Суддею встановлено, що клопотання подано представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1. До клопотання додано копію довіреності від 25 січня 2016 року, за якою ПАТ «Укрсоцбанк» уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема, в усіх судах з усіма правами наданими законом представнику, позивачу, заінтересованій особі, стягувачу… .

Оскільки в клопотанні зазначено про те, що представник ОСОБА_1 не зможе прийняти участь 23 червня 2016 року в судовому засіданні в звязку з його участю в розгляді іншої справи в Шевченківському районному суді м.Києва, суддя приходить до висновку, що в цей день в Апеляційному суді м.Києва перебуватиме інший представник ПАТ «Укрсоцбанк».

В клопотанні не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, в скарзі заінтересованою особою зазначений UniCreditBank, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1. До клопотання не додано документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як представника UniCreditBank.

Також клопотання надійшло до суду електронною поштою 23 червня 2016 року, тобто св. День проведення судового засідання. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ПАТ «Уксоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи UniCreditBank та ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій