Ухвала суду № 58471378, 23.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
23.06.2016
Номер справи
242/947/15-ц
Номер документу
58471378
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 242/947/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1356/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Повторним заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 25 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місце знаходження

В порушення зазначеної вимоги в апеляційній скарзі відповідачем зазначений ОСОБА_1, а скарга підписана його представником без зазначення імя представника, його місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В додатках до апеляційної скарги довіреність представника відсутня, проте в матеріалах справи є довіреність ОСОБА_2, строк дії якої сплинув 8 червня 2016 року(а.с. 83, том № 1).

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складала 67 240, 75 грн., тому судовий збір підлягав сплаті у розмірі 672,41 грн. При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачем 15 січня був доплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3, пропонується доплатити судовий збір у розмірі 137 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,

призначення платежу

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

ОСОБА_4 Борисовичу, в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі їх неусунення апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 58471378 ?

Документ № 58471378 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58471378 ?

Дата ухвалення - 23.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58471378 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58471378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58471378, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 58471378, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 58471378 відноситься до справи № 242/947/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 242/947/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58471369
Наступний документ : 58471398