Єдиний унікальний номер 239/28/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1155/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи по суті, посилаючись на те, що станом на поточну дату не відкриті бюджетні асигнування ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» за програмою «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості» (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 1101070, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0431), що унеможливлює своєчасну сплату судового збору.
Відповідно до частин 1,2 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що доводи в апеляційній скарзі щодо розстрочення сплати судового збору є не обґрунтованими, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.
Тобто, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року(далі Закон).
Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складає 1 378 гривень.
Таким чином, з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 1 212,64 грн. (1 378 х 0,4 х 110% = 606,32 грн. щодо позовної вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу) + 1 378 х 0,4 х 110% = 606,32 грн. щодо позовної вимоги про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80) , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача -31212206780015, призначення платежу - *; 101; _____( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк для сплати судового збору, пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 58471117, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/28/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: