Ухвала суду № 58469874, 21.06.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/647/16-а

Провадження № 2-а/222/7/2016 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування незаконно складеного Акту та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області щодо складання «Акту обстеження кладовища селища Федорівка Володарського району Донецької області від 27.05.2015 року», скасувати зазначений акт як незаконний та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Володарського району Донецької області провести додаткове обстеження кладовища селища Федорівка Володарського району Донецької області (щодо наявності порушень місця поховання ОСОБА_3Д.) за обовязкової її участі, оскільки її права порушені відповідачем.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та наполягала на його задоволенні, проте після перерви в судове засідання призначене на 21.06.2016 року вона не зявилася. Надала суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила прийняти її відмову від поданого нею позову, оскільки відповідач самостійно скасував оскаржуваний нею «Акт обстеження кладовища селища Федорівка Володарського району Донецької області від 27.05.2015 року».

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заяву позивачки у відсутність незявившихся сторін.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1, ч.3 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відмова позивачки від позову є обґрунтованою, не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову позивачки від позову в звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Також, позивачці слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.3 ст. 157 КАС України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування незаконно складеного Акту та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування незаконно складеного Акту та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.

.