АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9780/2016 Головуючий в 1 інстанції - ЯровенкоН.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Дніпровський районній відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України про вселення, визнання дій незаконними, визнання безпідставним та незаконним зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, визнання рішення незаконним та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Дніпровський районній відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України про вселення, визнання дій незаконними, визнання безпідставним та незаконним зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, визнання рішення незаконним та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог (з врахуванням уточнень) вбачається, що позов пред'явлений позивачами щодо чотирьох вимоги немайнового характеру, а саме вселення, визнання зняття з реєстраційного обліку незаконним, визнання рішення про внесення в реєстр права власності незаконним та стягнення моральної шкоди.
Тобто, кожний з позивачів повинен був сплатити за чотири вимоги немайнового характеру окремо.
Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання уточненої позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,4 розміру мінімальної заробітної, що відповідно становило 487 грн. 20 коп.
Отже, при подачі позовної заяви та уточнень до неї судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5846 грн. 40 коп. (487,20х4х3).
Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 6431 грн. 04 коп. судового збору (5846,40х110%=6431,04), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про чорни вимоги немайнового характеру. Про те, заявниками зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 670 грн. 12 коп.
Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 5760 грн. 92 коп., з врахуванням уже сплачених 670 грн. 12 коп., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 58465846, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/9945/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: