Ухвала суду № 58465822, 15.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/45514/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7953/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг України» МіщенкаАндрія Леонідовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Євролізинг України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Міщенко А.Л. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

З копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року про усунення недоліків апелянт ознайомився 23.05.2016 року. (а.с.123)

Станом на 15.06.2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг України» Міщенка Андрія Леонідовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: