Ухвала суду № 58465784, 14.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 760/22328/15-ц Головуючий у 1 інстанції Кицюк В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7791/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Національного авіаційного університету на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі представник Національного авіаційного університету просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не навів мотивів та підстав, з яких було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач просив відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (ас 94), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Право вибору між судами, яким згідно із правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва (ас. 31).

Крім того, місце знаходження відповідача (НАУ) знаходиться за адресою м. Київ, вул. Космонавта Комарова, 1, що також територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність та законність підстав для відкриття провадження у даній справі.

З огляду на таке доводи апеляційної скарги представника відповідача не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Національного авіаційного університету відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна