Ухвала суду № 58464845, 15.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2016справа № 910/23543/15

За заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про розстрочку виконання рішення від 10.02.16 у справі № 910/23543/15

За заявою заступника Генерального прокурора України - Головного військового

прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 2.515.894, 13 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури не з'явився,

від позивача Півторак Т.О. - предст. за дов.,

від відповідача Кайданович Е.Й. - предст. за дов.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України - Головного військового прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 12.787.317,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.15 порушено провадження у справі № 910/23543/15.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.16 позов задоволено частково, 23.02.16 на виконання, якого, видано накази.

26.04.16 від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 10.02.16 у справі № 910/23543/15.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 15.06.16.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (надалі - Боржник) про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.16 у справі № 910/23543/15 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Заява боржника мотивована наступним.

Боржник вказує, що останній перебуває у скрутному фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.16 у справі № 910/23543/15, крім того він зазначає, що одночасне погашення заборгованості призведе до банкрутства підприємства, а також невиконання державних замовлень на виготовлення та постачання військової техніки для потреб АТО.

Розстрочення виконання рішення дозволить продовжувати здійснювати господарську діяльність заявника та в подальшому здійснити погашення боргу перед стягувачем на протязі 24 (двадцяти чотирьох) місяців рівними частинами.

З урахуванням наведених вище обставин, заявник просить суд задовольнити його заяву зупинити виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.02.16 у справі № 910/23543/15 та розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.16 у справі № 910/23543/15 на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати заборгованості щомісячно рівними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Пленум) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З огляду на правову позицію Пленуму, звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (низька прибутковість галузі) не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 2 і ст. 218 Господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Також, слід зазначити, що Боржником не надано суду доказів, які підтверджують важке фінансове становище останнього та неможливість останнього погасити наявну заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, відсутність даних щодо виконання рішення після його відстрочення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.16 у справі № 910/23543/15.

Крім того, заява Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення від 10.02.16 у справі № 910/23543/15 в частині зупинення виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.02.16 у справі № 910/23543/15 не підлягає задоволенню, оскільки законодавством України не передбачено зупинення виконання наказу з підстав викладених заявником у поданій заяві.

Керуючись ст. ст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.16 у справі № 910/23543/15.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько