Ухвала суду № 58461410, 14.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1209/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії", в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Державної авіаційної служби України в особі комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній щодо ухилення від прийняття рішення за наслідками розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень, що оформлена листом від 17.12.2015 № 01-17-388;

зобов'язати Державну авіаційну службу України в особі комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній прийняти рішення за наслідками розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень, що оформлена листом від 17.12.2015 № 01-17-388.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" є суб'єктом господарювання, який здійснює діяльність у галузі надання послуг із перевезення пасажирів та вантажу повітряним транспортом на підставі ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом, серії АГ №505921, виданої 27 червня 2012 року Державіаслужбою (том 1 а.с. 13-20).

17 грудня 2015 року ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" звернулося до Державіаслужби із заявою про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ - Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України із частотою рейсів 3 рейси на тиждень строком із 01 січня 2016 року по 01 січня 2066 року, до якої було додано: копії полісів з обов'язкового авіаційного страхування відповідальності за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, пошті, вантажу та третім особам (у тому числі згідно з вимогами тих держав, куди будуть виконуватися польоти); членів екіпажу ПС та іншого авіаційного персоналу; ПС; розрахунковий бізнес-план на експлуатацію повітряної лінії; відомості про парк ПС (тип, кількість, пасажиромісткість, державні реєстраційній номери); інформацію щодо обсягу сплачених коштів до Державного бюджету України за останні 12 місяців поспіль, що передували місяцю, у якому подана заява; відомості про осіб, яким належить переважне володіння та фактичний контроль над ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" (том 1 а.с. 26-27).

Заяву Державіаслужбою внесено до порядку денного засідання Комісії на 29 грудня 2015 року, на якому, крім інших питань, також розглядалася заява ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ - Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень із частотою 2 рейси на тиждень (з урахуванням усної заяви представника ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" про внесення змін до заяви, а саме про зменшення запитуваних частот) строком із 01 січня 2016 року по 01 січня 2066 року.

Результати засідання Комісії оформлені протоколом №8 від 29 грудня 2015 року (том 1 а.с. 29-40).

Як вбачається зі змісту даного протоколу рішення рекомендувати голові Державіаслужби надати ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ (частота рейсів: 2 рейси на тиждень) не прийнято.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Комісія приймає вмотивоване рішення щодо надання права на експлуатацію повітряної лінії, якщо авіаперевізник відповідає вимогам цих Авіаційних правил та відсутні підстави, передбачені ч. 8 ст. 94 ПК України.

Комісія приймає вмотивоване рішення про обмеження права на експлуатацію повітряної лінії, якщо є підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 94 ПК України.

Комісія приймає вмотивоване рішення про відмову у наданні права на експлуатацію повітряної лінії, якщо є підстави, передбачені п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 94 ПК України.

Наказом Державної авіаційної служби України від 24.10.2014 № 686 було затверджено Авіаційні правила України «Порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній».

Ці Авіаційні правила визначають процедуру надання, анулювання, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній українським та іноземним авіаперевізникам незалежно від форми власності, внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній.

Пунктами 1.4 - 1.10 правил встановлено, що питання щодо надання, анулювання, відмови у наданні, обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній та внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній розглядаються комісією з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній (далі - Комісія), яка утворюється наказом Державіаслужби.

У своїй діяльності Комісія керується Конституцією, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, у тому числі цими Авіаційними правилами.

До повноважень Комісії належить розгляд питань щодо надання, відмови у наданні, обмеження обсягу, анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії.

Комісія утворюється з представників Державіаслужби у складі голови Комісії, його заступника, членів та секретаря. Склад Комісії затверджується наказом Державіаслужби.

Основною формою роботи Комісії є засідання, яке збирається за рішенням голови Комісії. Голова Комісії повідомляє про час і місце проведення засідання Комісії.

Засідання Комісії проводиться у період з 26 по останнє число кожного місяця (за наявності хоча б однієї заяви або іншого питання, віднесеного до повноважень Комісії) і є правочинним, якщо в ньому беруть участь дві третини її членів.

На засіданні Комісії мають бути розглянуті та прийняті рішення щодо всіх заяв, що надійшли до Державіаслужби до 20 числа місяця, в якому проводиться засідання Комісії.

Порядок денний засідання Комісії та відомості про заяви, які будуть на ньому розглядатися, розміщуються на офіційному сайті Державіаслужби з дотриманням вимог законодавства України не пізніше першого робочого дня після 20 числа місяця, в якому має відбутися таке засідання.

Згідно приписів п. 1.13-1.15 правил за результатами своєї роботи Комісія приймає вмотивоване рішення, в якому може рекомендувати Голові Державіаслужби:

надати право на експлуатацію повітряної лінії;

відмовити в наданні права на експлуатацію повітряної лінії;

обмежити обсяг прав на експлуатацію повітряної лінії;

внести зміни до документа про право на експлуатацію повітряної лінії;

анулювати право на експлуатацію повітряної лінії;

залишити заяву без розгляду.

Рішення Комісії приймаються відкритим голосуванням та оформлюються протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами Комісії та затверджується головою Комісії.

Рішення Комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні членів Комісії.

Комісія приймає вмотивоване рішення щодо залишення заяви без розгляду, якщо авіаперевізником подані не всі документи, які передбачені п.п. 2.8 - 2.10 цього розділу.

Державіаслужба приймає рішення щодо кожної заяви та кожного питання, які розглядалися на засіданні Комісії, на підставі затвердженого відповідно до п. 1.14 розділу I цих Авіаційних правил протоколу.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що Комісія зобов'язана прийняти одне з рішень, передбачених п. 1.13 розділу І Авіаційних правил, за наслідками розгляду заяви позивача, оскільки остання подана у строк до 20 числа місяця.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач ухилився від реалізації наданих йому законом повноважень та всупереч п. 1.9 розділу І Авіаційних правил не прийняв будь-яке з рішень за наслідками розгляду поданої ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" заяви.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державіаслужби в особі Комісії прийняти рішення за наслідками розгляду заяви колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на дату проведення засідання Комісії існували наступні обмеження, передбачені міжнародними договорами України та угодами між авіаційними органами влади України та Ісламської Республіки Іран:

- з українського боку експлуатувати договірні лінії можуть два авіаперевізники: ТОВ "УС Авіа" та ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ";

- кількість дозволених до експлуатації даними авіаперевізниками частот складає 14 рейсів на тиждень.

На момент звернення ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" до суду із позовом за маршрутами між Україною та Ісламською Республікою Іран ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" мало право здійснювати 7 рейсів на тиждень, а ТОВ "УС Авіа" - 4 рейси на тиждень. Тобто, не розподіленими залишалися 3 частоти на тиждень для здійснення авіаперевезень, що не заперечується представником відповідача.

Доводи апелянта про те, що зобов'язавши відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень, що оформлена листом від 17.12.2015 № 01-17-388, суд першої інстанції нібито втрутився в його дискреційні повноваження не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні Олссон проти Швеції від 24.03.1988 встановлено, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (у тому числі колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

У вказаному судовому рішенні також зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні:

- будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію;

- фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав;

- закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади.

Втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

На думку колегії суддів вищевказана позовна вимога спрямована не на втручання в дискреційні повноваження відповідача, а на забезпечення виконання відповідачем належним чином своїх обов'язків, передбачених п. 1.9 Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Шираз (Ісламська Республіка Іран) - Київ на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень, що оформлена листом від 17.12.2015 № 01-17-388.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.