КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/28082/15
У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Петрика І.Й.,
суддів Борисюк Л.П.,
Вівдиченко Т.Р.,
при секретарі Гуменюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.
21 червня 2016 року представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.
У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи та клопотання представника позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 41, 160, 165, 195-1Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року на 06 липня 2016 року об 16 год. 40 хв.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про скасування податкового повідомлення-рішення, до 07 липня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Вівдиченко Т.Р.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Вівдиченко Т.Р.
Судове рішення № 58461291, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/28082/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: