Ухвала суду № 58460393, 21.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1771/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

21 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016р. №1/09,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, у якому позивач, з урахуванням уточнень (від 15.06.2016р. вхід.№15775/16), просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 31.03.2016р. №1/09.

15.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (вхід.№15775/16) про зміну позовних вимог, у якій позивач просить суд про визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 31.03.2016р. №1/09.

Також, судом встановлено, що від повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до суду надійшло клопотання (від 17.06.2016р. вхід.№16041/16) про проведення судового засідання 17.06.2016р. без участі представника Товариства.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до суду надійшло клопотання (від 17.06.2016р. вхід.№16041/16) про проведення судового засідання без участі представника Товариства, а повноважний представник відповідача – Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до суду не з»явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надіслання письмової заяви позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (вхід.№15775/16 від 15.06.2016р.) про зміну позовних вимог відповідачу – Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, з метою надіслання письмової заяви позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (вхід.№15775/16 від 15.06.2016р.) про зміну позовних вимог відповідачу – Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, до 21.06.2016р. - 11год. 45хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1771/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016р. №1/09, до 21.06.2016р. - 11год. 45хв., з метою надіслання письмової заяви позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (вхід.№15775/16 від 15.06.2016р.) про зміну позовних вимог відповідачу – Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.