Ухвала суду № 58460228, 25.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1918/15

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу. В обґрунтування своєї заяви та в якості нововиявлених обставин, заявник посилається на обставини про які йому стало відомо 24.03.2015 року під час допиту в управлінні ВБ ГУ ДФС в Одеській області.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої заяви без розгляду з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу. Рішення суду набрало законної сили 10.11.2015 року.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається із поданої заяви, нововиявленими обставинами заявник вважає отримання ним відомостей про наявність вільних місць в податковій міліції в ГУ ДФС в Одеській області куди його могли перевести і котрі не потребували допуску до державної таємниці. Як зазначив позивач, про вказані обставини йому стало відомо 24.03.2015 року під час допиту в управлінні ВБ ГУ ДФС в Одеській області (тобто більше ніж за рік до звернення до суду із зазначеною заявою).

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки Глава 4 Розділу 4 КАС України, не містить норм, що регулюють наслідки звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами із пропуском строку звернення, встановленого ст. 247 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС щодо наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання заяви у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі № 815/1918/15 слід залишити без розгляду, як подану після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 99, 100, 107, 165, 247 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко