Ухвала суду № 58460084, 17.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

17 травня 2016 року 810/1057/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача - 1 - ОСОБА_1

позивача - 2 - ОСОБА_2

представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_3,

від відповідача - Дорошенко М.М.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рокитнянський відділ поліції Національної поліції Київської області

про про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Національної поліції України в Київській області: від 23.02.2016 № 83 о/с, відповідно до якого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського

Рокитнянського відділу поліції звільнено із займаної посади та від 11.03.2016 № 108 о/с, відповідно до якого старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Рокитнянського відділу поліції звільнено із займаної посади;

- поновити на посаді: поліцейського Рокитнянського відділу поліції: сержанта поліції ОСОБА_1 та сержанта поліції ОСОБА_2;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь: ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.02.2016 до дня поновлення на посаді; ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2016 до дня поновлення на посаді;

- зобов'язати Головне управління національної поліції України в Київській області

розглянути кандидатури: сержанта ОСОБА_1 для зайняття посади поліцейського Рокитнянського відділу поліції та старшого сержанта ОСОБА_2 для зайняття посади поліцейського Рокитнянського відділу поліції та видати відповідні накази з цього приводу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1057/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.05.2016 представник відповідача заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Позивачі не заперечували проти роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Представник позивчів залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку позивачів та предсатвника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Зі змісту статті 116 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що підставою для роз'єднання позовних вимог є той випадок, коли спільний розгляд поєднаних позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються відносин проходження публічної служби двох різних осіб, таким чином щодо кожного з цих осіб суду необхідно надати правову оцінку обставин проходження публічної служби та звільнення з неї, отже їх спільний розгляд ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку суд дійшов висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Рокитнянський відділ поліції Національної поліції Київської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, а також зобов'язання вчинити певні дії, роз'єднати в окремі провадження.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с, відповідно до якого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Рокитнянського відділу поліції звільнено із займаної посади; поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського Рокитнянського відділу поліції; стягнення з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.02.2016 до дня поновлення на посаді; зобов'язання Головного управління національної поліції України в Київській області розглянути кандидатуру сержанта ОСОБА_1 для зайняття посади поліцейського Рокитнянського відділу поліції та видати відповідний наказ з цього приводу розглядати в межах провадження адміністративної справи № 810/1057/16.

3. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Київській області від 11.03.2016 № 108 о/с, відповідно до якого старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Рокитнянського відділу поліції звільнено із займаної посади; поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на посаді поліцейського Рокитнянського відділу поліції; стягнення з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.03.2016 до дня поновлення на посаді; зобов'язання Головного управління національної поліції України в Київській областірозглянути кандидатуру старшого сержанта ОСОБА_2 для зайняття посади поліцейського Рокитнянського відділу поліції та видати відповідний наказ з цього приводу, - виділити і розглядати в окремому провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.