Ухвала суду № 58459931, 16.06.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/793/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, акту перевірки та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 червня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 21 червня 2016 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05 травня 2015 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "податкове повідомлення-рішення відповідача від 20 березня 2015 року № 0000072200 про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 10000 грн. з доданим до нього розрахунком штрафних санкцій - скасувати, визнавши протиправним (незаконним) та необґрунтованим. Акт фактичної перевірки № 0042/07/16/22/НОМЕР_2 від 12 березня 2015 року скасувати, визнавши дії відповідача по її проведенню, а також наказ відповідача, на підставі якого вона була здійснена протиправними (незаконними)".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позовні вимоги були задоволені частково. Податкове повідомлення-рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області від 20 березня 2015 року за № 0000072200 визнано протиправним та скасовано. У задоволенні позовної заяви в частині скасування акту перевірки № 0042/07/16/22/НОМЕР_2 від 13 березня 2015 року, визнання дій відповідача по проведенню перевірки протиправними та визнання наказу протиправним - відмовлено.

Ухвалюючи постанову судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог статті 168 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративний справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до статті 87 частин 1 та 3 пункту 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до квитанції № 12035408 від 13 травня 2015 року (в редакції Закону України "Про судовий збір", що діяла на день звернення до суду), позивачем сплачений судовий збір у розмірі 182,70 грн. (а.с. 7).

Між позивачем та його представником - ОСОБА_2 (як адвокатом) - 01 квітня 2014 року був укладений договір про надання правової допомоги. 14 квітня 2016 року була складена довідка, відповідно до якої вартість наданих послуг із врахуванням знижки складає 6000 грн.. Оплата цих коштів проведена позивачем 14 квітня 2016 року (а.с.а.с. 1-19, 124-126).

Відповідно до статті 94 частин 1 та 3 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовну заяву задоволено лише в частині однієї позовної вимоги (прохальна частина позовної заяви містила чотири вимоги), то в розумінні статті 94 частини 3 КАС України необхідно присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1545,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, з яких - 45,67 грн. (1/4 від 182,70 грн.) розміру сплаченого судового збору та 1500 грн. (1/4 від 6000 грн.) витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 94, 160-163, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1545,67 (однієї тисячі п'ятисот сорока п'яти грн. 67 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, з яких 45,67 грн. розмір сплаченого судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко