Ухвала суду № 58459915, 22.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року

Справа № 808/1679/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових металів”, м. Запоріжжя,

до: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових металів” (надалі – позивач або ТОВ “Запорізький завод кольорових металів” ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо повернення звіту про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв’язку прийняттям на військову службу за контрактом за грудень 2015 року та зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району здійснити виплату компенсації витрат на виплату середнього заробітку працівникам призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період за грудень 2015 року в розмірі 10 771 грн. 36 коп. на користь позивача.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№18956 від 22.06.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представником відповідача подані письмові заперечення на адміністративний позов та додаткові документи. Крім того, представник відповідача подав клопотання (вх. №18886 від 22.06.2016), яким просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням головного спеціаліста-юрисконсульта управління у відпустці.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1679/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 22 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1679/16 до 14 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 липня 2016 року об 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова