Рішення № 58458252, 08.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/6573/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1234/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1234/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ „ОСОБА_3 Аваль звернувшись до суду з означеним позовом зазначав, що 22 травня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав останній кредит у розмірі 130000 дол. США строком до 21 травня 2017 року із сплатою 13,75% річних за користування ним. У цей же день між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком по виконанню зобовязань боржника за кредитним договором. Однак, відповідачі не дотримувались умов кредитного договору, в звязку з чим банк просив стягнути з них солідарно заборгованість за договором у розмірі 830264,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 9657009,60 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, у тому числі простроченої заборгованості в сумі 110654,81 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 1287052,54 грн.; заборгованості зі сплати процентів, у

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Категорія № 19, 27

Доповідач Юзюк О.М.

тому числі прострочених у сумі 87095,68 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ в сумі 1013030,67 грн., та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у сумі 632514,42 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 7356926,39 грн. на дату розрахунку за кредитним договором.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ „ОСОБА_3 Аваль заборгованість по сплаті відсотків у сумі 1013030,67 грн. та пеню в розмірі 1000000 грн. У стягненні з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ „ОСОБА_3 Аваль заборгованості по тілу кредиту в сумі 1287052,54 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням вказували, зокрема, на безпідставне не зменшення розміру пені, порушення норм матеріального і процесуального права.

Скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Так, ухвалою від 20.04.2016 року суду касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 року по цій справі стосовно вирішення позовних вимог банку про стягнення 3035372,34 грн. пені, а в решті його залишено без змін.

В силу ч. 4 ст. 338 ЦПК, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені)може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За цією нормою суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками, ступінь виконання зобовязання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність із розміром основного зобовязання.

Статтею 616 ЦК України передбачено право суду, за певних умов, зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Питання про зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

З урахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства, ч. 4 ст. 10 ЦПК України, що зобовязує суд сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Правова позиція з цих питань викладена в постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року в справі №6-100цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Оскільки сума заборгованості є значно меншою від суми пені та з урахуванням майнового стану сторони, ступеня виконання нею своїх зобовязань, цю санкцію колегія суддів вважає необхідним зменшити до 100000 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року стосовно стягнення пені з ОСОБА_1 скасувати і ухвалити щодо цього нове рішення.

Позов про стягнення пені (неустойки) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль 100000 (сто тисяч) грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль 3654 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк