Ухвала суду № 58456471, 17.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1204/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Сумської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на одноповерховий житловий будинок з прибудовою, що розташований за адресою: вул.. Успенська, 27, м.Охтирка, Сумської області, а саме житловий будинок А, житловою площею 12,2 кв. м, загальною площею 23,8 кв.м, ворота №1, площею 7,4 кв.м, огорожу №2 площею 32,6 кв.м, що належала на праві власності ОСОБА_6.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили у апеляційному порядку, подавши 06 червня 2016 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були залучені до у часті у даній справі та не були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду від 26 травня 2016 року. 30 травня 2016 року вони звернулися до суду із заявою про видачу копії повного тексту рішення у справі № 583/1204/16 -ц від 26 травня 2016 року, отримати яку вони доручають фахівцю у галузі права ОСОБА_7, який надає правову допомогу на підставі договору (а.с.109). Однак ніяких доказів на підтвердження повноважень останнього матеріали справи не містять.

З огляду на викладене та у відповідності до ст.295 ЦПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно надати докази на підтвердження повноважень особи, яка отримала копію оскаржуваного рішення, що необхідно для зясування питання визначення дотримання апелянтами строку апеляційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявниками не був сплачений судовий збір.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

При подачі позову ОСОБА_5 був сплачений судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп., 110 % від яких складає 606 грн. 32 коп., які кожній з апелянтів необхідно запропонувати сплатити.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (всі на а.с.110).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2