Рішення № 58455781, 22.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/99/16-ц

Провадження № 2/591/631/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір на виконання робіт по встановленню вікон у строк до 10 квітня 2015 року. На виконання робіт відповідач отримав 15000 гривень 00 коп. Ці роботи відповідач, незважаючи на неодноразові звернення з вимогами виконати умови договору, не виконав та гроші позивачеві не повернув. Такими діями відповідача позивачеві завдана матеріальна шкода в сумі внесених в якості передплати коштів. Просив також стягнути на свою користь 17746. 82 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 2904, 64 грн. проценти за користування грошовими коштами, а всього 20651, 46 грн.

Представник позивача в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовому відгуку просить в задоволенні позову відмовити, оскільки договір з позивачем не укладав, встановленням вікон не займається, розписка про отримання коштів не відповідає вимогам до укладення договорів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно розписки від 02 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 передплату у розмірі 15000 гривень за роботи по встановленню вікон та примиканій, які зобовязується виконати до 10 квітня 2015 року .

Відповідач від виконання договору ухилився та гроші позивачеві не повернув.

Виходячи з правової природи та правовідносин, що склалися між сторонами, укладена усна угода між позивачем та відповідачем є договором про виконання робіт.

Відповідно до норми ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

Відповідно до вимог ст. 10 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі прострочення виконання робіт Виконавцем, останній має сплатити пеню Замовнику за кожен день прострочення в розмірі 3% від вартості робіт.

Надавши оцінку всім доказам, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння матеріальної шкоди позивачу в розмірі сплачених в якості передплати за письмовою розпискою про отримання коштів - в сумі відповідно 15000 грн..

За усним договором, згідно з наведеною нормою Закону України "Про захист прав споживачів", за 263 дні прострочення пеня за невиконання зобов'язання, підлягає стягненню з відповідача в розмірі 3% за кожен день прострочення в сумі 324,25 грн. , сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 17871, 05 грн., 3% річних 324, 00 грн..

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача грошову суму в загальній сумі 18 519,30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 18519 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н ОСОБА_3