Ухвала суду № 58451394, 17.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.06.2016

Справа № 337/113/16-ц

Провадження №2/337/314/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бочіної Н.А., Гончар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з питання встановлення належності її підпису у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, так як вважає, що він був підписано від її імені невідомою особою, підпис та зазначення імя та по-батькові на договорі виконано не нею, почерк не схожий на її почерк навіть за нахилом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Заслухавши позицію сторін з приводу клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, а спір не можливо вирішити без призначення експертизи.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконані підписи у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, а саме: аркуш 1 знизу справа, аркуш 2 знизу справа, аркуш 3 в рядках «підпис»?

2. Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконані рукописні надписи у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, а саме: імя, по батькові, прізвище на аркуші 3 в рядках «власноруч ПІБ позичальника», «ПІБ Позичальника»?

Для проведення експертизи направити експертній установі оригінали наступних документів: кредитний договір №607600000155 від 15.12.2005 p.; іпотечний договір №607600000155 від 15.12.2005 р.; договір купівлі-продажу №2886 від 15.12.2005 р.; довіреність №19 від 11.01.2013 р.; заяву ОСОБА_6 від 21.08.2014 р., а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та зразки написання нею її прізвища імя та по-батькові(в окремо запакованому виді).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська(Дзержинського), 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 337/113/16-ц (провадження №2/337/314/2016).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою копії ухвали та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: