Ухвала суду № 58451189, 21.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.06.2016

Справа № 815/9442/2012

Провадження № 6/320/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Михайловій Г.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення (змінення) способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити (змінити) спосіб і порядок виконання виконавчих лисів № 815/9442/2012 виданих 06.09.2012, 29.07.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про «звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на предмет іпотеки № 5991724 від 25.01.2008, посвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, за р.№ 487, а саме: квартиру № 31, будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги у місті Мелітополі, яка належить ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008.

Від представника Відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на заяві наполягає.

Від представника банку Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у судове засідання надійшла заява пор слухання справи за його відсутності, і задоволення вимог заявника.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4В у судове засідання не зявились будучі належним чином повідомлені про дату час та місце слухання справи, (повідомлення є у матеріалах справи) відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, та прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, та врахувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міс якої ради Запорізької області від 28.04.2016 № 67/10 «Про відмову в наданні дозволу на вчинення примусової реалізації нерухомого майна, в якому право користування має дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На виконання у ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області знаходиться виконавчі листи № 815/9442/2012 видані 06.09.2012, 29.07.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про «звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на предмет іпотеки № 5991724 від 25.01.2008, посвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, за р.№ 487, а саме: квартиру № 31, будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги у місті Мелітополі, яка належить ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2016 право власності на квартиру № 31, будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги у місті Мелітополі, зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Як вказано у заяві Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно довідки голови ЖБК № 38 ОСОБА_7 від 11.12.2015 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 30-річчя Перемоги, 40, кв. 31 мешкають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 2 ст. 177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користуванням яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Згідно п. 1.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину на відчуження житлового будинку, квартири, кімнати чи її частини право власності чи право користування яким мають малолітні або неповнолітні діти видається у формі витягу з рішення виконавчого органу міської ради.

28.04.2016р. рішенням виконавчого комітету Мелітопольського міської ради № 67/10 «Про відмову в наданні дозволу на вчинення примусової реалізації нерухомого майна, в якому право користування має дитина а саме: квартири № 31 в будинку № 40 по пр. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь» відмовлено відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в наданні дозволу на вчинення примусової реалізації квартири № 31 в будинку № 40 по пр. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь в якому право користування має малолітня дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5..

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що дозвіл органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для вчинення примусової реалізації нерухомого майна відсутній, то неможливо звернути стягнення на зазначене майно. А також державним виконавцем не вказано на який саме спосіб і порядок виконання рішення слід замінити вказаний спосіб.

Таким чином, суд вважає, що у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ч. 2 ст. 177 СК України ст.ст. 197, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 815/9442/2012 року від 07.08.2012 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ