Рішення № 58450554, 21.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2961/16-ц

2/303/1512/16

ряд. стат. звіту №45

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи втратившою право на користування житлом.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : в будинку №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власниками даного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс ОСОБА_2 в будинку №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево зареєстрований відповідач ОСОБА_2. Відповідно до акту відповідач в даному будинку не проживає з 11 листопада 2013 року. Через реєстрацію відповідача, позивач сплачує зайві витрати по утриманню домоволодіння, також його реєстрація перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : будинком №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево, Закарпатської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву позивачки, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивачки з якої слідує, що позивачка позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево, Закарпатської області, що стверджується договором купвлі-продажу домоволодіння від 13.10.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №2185 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер витягу 10873014 від 15.10.2013 року (а.с.8-11). Відповідно до довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс ОСОБА_2 13 травня 2016 року за №2-018140 та відповіді виданої першим заступником міського голови від 19 травня 2016 року за №129/11-09-3 в будинку №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 21). Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в даному будинку тягне за собою додаткові витрати по утриманню домоволодіння та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 13 травня 2016 року за №347 завіреного ТзОВ І.Т.В. Сервіс ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_2 в будинку №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево не проживає з 11 листопада 2013 року, що підтвердили свідки (а.с.7). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321,383 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : будинком №36 по вул.Перемоги в м.Мукачево, Закарпатської області. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4в судовий збір в розмірі - 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн 20 коп.. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок №35225192018501, Код банку отримувача 820172, банк отримувач ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу ;0501020; повернення за оголошення витрат від ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи втратившою право на користування житлом в розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп.. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич