Ухвала суду № 58449436, 26.05.2016, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/336/2016

Справа № 229/1778/16-к

26 травня 2016 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Акопян С.Є.

секретаря Білик О.А.

слідчого Клок В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не маючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 21.08.2012 року Красноармійським міським судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень;

- 02.12.2013 року Добропільським міськрайонним судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.08.2015 році Дружківським міським судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень;

- 10.12.2015 році Дружківським міським судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у кримінальному провадженні №12016050260000399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 26.05. 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні провадженні №12016050260000399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Самостійно прибув у судове засідання.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 26. 05. 2016 року 12 годині 30 хвилин.

Клопотання обґрунтовано, тим що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.12.2015 р. Дружківським міським судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно скоїв корисливий злочин

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.04.2016 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом предявлення особи ОСОБА_1 для впізнання свідком ОСОБА_5;протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3;протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року

- протоколом огляду місця події від 06.05.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- допитом підозрюваного ОСОБА_1;

- протоколом предявлення особи ОСОБА_1 для впізнання свідком ОСОБА_9протоколом огляду місця події від 20.05.2016 року;

- протоколом допиту свідкам ОСОБА_10

- протоколом предявлення особи ОСОБА_1 для впізнання свідком ОСОБА_10

ОСОБА_1, підозрюється у повторному вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, та має не зняту та не погашену у законному порядку судимість за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню будь яким чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_1, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню будь яким чином у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини.

Визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязком слідчого судді, тоді як не визначення розміру застави у випадках передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, є його правом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП в Донецькій області ОСОБА_11 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, ОСОБА_1.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 26.05.2016 року до 24.07.2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 65 000 (шістдесят пять тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. Зявлятися до слідчого Клок В.В. в Дружківський ВП кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого, прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 2605. 2016 року ___ ОСОБА_1

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;