Ухвала суду № 58448622, 21.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12991/16-а

Провадження № 2-а/127/471/16

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України, в якому просила:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду скарги позивача від 14.04.2016р. незаконною;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглянути скаргу позивача від 14.04.2016р. та надати позивачу обгрунтовану відповідь на всі порушені у ній питання відповідно до чинного законодавства;

- надати доручення підлеглим особам начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області негайно здійснити розшук належних ОСОБА_2 транспортних засобів, тимчасово затримати такі транспортні засоби та доставити на спеціальний майданчик чи стоянку про що повідомити Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з адміністративного позову, одним із відповідачів зазначено начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. При цьому, в порушення вищенаведеної норми позивачем в адміністративному позові зазначено лише посаду відповідача, не зазначивши його імя, яке відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Крім того, відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено три позовних вимоги немайнового характеру (1 визнання бездіяльності незаконною, 2 зобовязати розглянути скаргу та надати відповідь, 3 - надати доручення підлеглим особам), а також вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, при визначенні ставки судового збору з вимог про відшкодування моральної шкоди слід керуватися п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору з жодної з трьох позовних вимог, а також доказів сплати судового збору з вимоги про стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Проте, крім довідки про розмір пенсії, позивачем до позову не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

При цьому, слід зазначити, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору необхідно забезпечувати при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ - з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду - з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору потрібно врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: