Ухвала суду № 58447970, 22.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3779/16-ц Провадження № 22-ц/772/2325/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області за участю прокурора про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Староміського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію рішення отримав 08 червня 2016 року, а тому вважає що строк для подачі апеляційної скарги ним не пропущений.

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання, вбачається, що представник Староміського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, враховуючи те, що представник Староміського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що станом на 10.06.2016 року в Управлінні фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на загальному та спеціальному фондах відсутні кошти для оплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

У зв'язку з відмовою клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційнаскарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Згідно підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 606, 32 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 606, 32 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року - залишити без руху .

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області