Постанова № 58447956, 16.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/723/16-п

Провадження № 33/772/138/2016 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.

Доповідач: Сілаков С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сілаков С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 14.04.2016 року о 07-30 годині в с. Лука Мелешківська по вул. Тиврівське шосе ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 21099" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф. Мотивує скаргу тим, що, не заперечуючи фактичні обставини події, викладені в постанові суду, він не погоджується із застосованим до нього адміністративним стягненням. Накладений на нього адміністративний захід є занадто суворим. Є ряд обставин, які пом'якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення. Однак, судом ці обставини не враховані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі. Просить змінити постанову суду, оскільки вважає застосоване до нього адміністративне стягнення занадто суворим та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пояснив, що він працює на посаді водія і водійські права йому необхідні для виконання професійних обов'язків. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу. Позбавлення права керування транспортними засобами, позбавляє його можливості заробляти гроші на утримання сім'ї. На утриманні знаходиться малолітній син. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обґрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах справи. Правопорушником фактичні обставини події не оспорюють ся.

Разом з тим, суддя, застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, передбачений санкцією зазначеної статті та не дотримавшись вимог ст. 33 КУпАП, не врахував дані про особу правопорушника, обставини, які пом'якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює на посаді водія, водійські права йому необхідні для виконання професійних обов'язків. Транспортний засіб, є єдиним джерелом його доходу та отримання заробітку, оскільки його робота невід'ємно пов'язана з використанням автомобіля. Позбавлення права керування транспортними засобами, позбавляє правопорушника можливості заробляти гроші на утримання його сім'ї. ОСОБА_2, як в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Тяжкі наслідки в вчиненого ОСОБА_2 правопорушення не настали. Зазначені обставини є такими, що пом'якшують адміністративну відповідальність правопорушника.

Вважаю можливим в даному випадку обрати відносно ОСОБА_2 інше, менш суворе адміністративне стягнення у вигляді накладання на нього штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення - змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: